Определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 66а-1737/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-20/2022 по административному исковому заявлению Коштояна Амазаспа Петросовича, Кереселидзе Дарьи Борисовны об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционным жалобам Коштояна Амазаспа Петросовича, Кереселидзе Дарьи Борисовны на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Коштояна А.П. по доверенности Гасанова В.А.-о, представителя административного истца Кереселидзе Д.Б. по доверенности Чуйкова А.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

Коштоян А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим решение Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" об утверждении генерального плана муниципального образования "Козетское сельское поселение" N 7/21 от 7 декабря 2013 г, обязать Комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Тахтамукайский район" принять новый нормативный правовой акт, которым устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кереселидзе Д.Б. также обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в котором просила признать не действующим решение Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" N 7/21 от 7 декабря 2013 г. в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к зоне ИВ-1, обязать Комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Тахтамукайский район" принять новый нормативный правовой акт, которым устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование указывала на нарушение ее прав генеральным планом.

Определением от 14 марта 2022 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При уточнении заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ г. Коштоян А.П. также просил признать не действующим полностью решение Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" об утверждении генерального плана муниципального образования "Козетское сельское поселение" N 7/21 от 7 декабря 2013 г, а также решение Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" N 90 от 31 мая 2016 г. об утверждении Правил землепользования и застройки.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения административные исковые требования Коштояна А.П, Кереселидзе Д.Б. о признании незаконными и недействующими нормативных правовых актов, обязании устранить допущенные нарушения.

На решение суда поданы апелляционные жалобы административными истцами Коштояном А.П, Кереселидзе Д.Б.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия по административным делам полагает необходимым возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Из текстов административных исковых заявлений, уточнений к ним следует, что административными истцами ставился вопрос об оспаривании как правил землепользования и застройки, так и генерального плана. При этом в качестве реквизитов оспариваемого генерального плана указаны реквизиты правил землепользования и застройки.

В суде апелляционной инстанции представители административных истцов по доверенностям Гасанов В.А.-о. и Чуйков А.Г. подтвердили, что ими были заявлены как требования об оспаривании правил землепользования и застройки, так и требования об оспаривании генерального плана.

Из материалов административного дела следует, что представители Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение", Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству приводят в своих возражениях доводы относительно оспаривания административными истцами как правил землепользования и застройки, так и генерального плана (том N л.д. "данные изъяты").

Представителем административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" представлялись доказательства публикации заключения по результатам публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 18 июня 2018 г, Решения об утверждении генерального плана от 16 августа 2018 г. N 25, о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план (том N л.д. "данные изъяты").

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сторонами обсуждались вопросы законности как генерального плана, так и правил землепользования и застройки.

Между тем из текста обжалуемого решения следует, что судом разрешены требования в части признания недействующими решений Совета народных депутатов муниципального образования "Козетское сельское поселение" Тахтамукайского района" от 7 декабря 2013 г. N 7/21 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Козетское сельское поселение" и от 31 мая 2016 г. N 90 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Тахтамукайский район".

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, а именно для принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу с соблюдением требований части 3 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с рассмотрения апелляционной инстанции Третьего апелляционного суда общей юрисдикции дело с апелляционными жалобами Коштояна Амазаспа Петросовича, Кереселидзе Дарьи Борисовны на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 мая 2022 г.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи