Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-1760/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-140/2021 по материалу N 13а-196/2022 по частной жалобе, Государственного комитета Государственной регистрации и кадастру Республики Крым

на определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2022 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование определения от 18 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов, вынесенное по административному делу по административному иску ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" об оспаривании кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной,

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2021 г. административный иск ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" об оспаривании кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - склады, общей площадью 31 292 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2020 г. в размере рыночной равной 14 318 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2022 г. разрешено ходатайство ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" об оспаривании кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной о взыскании судебных расходов. Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО "Феодосийское хлебоприемное предприятие" об оспаривании кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной судебные расходы в размере 187 000 рублей, во взыскании иных сумм - отказано.

9 июля 2022 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в организацию почтовой связи сдана частная жалоба на указанное определение, которая поступила в Верховный Суд Республики Крым 12 июля 2022 г. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспариваемым определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит отменить оспариваемое определение с разрешением вопроса по существу - отказе во взыскании судебных расходов. Пропуск процессуального срока обосновывают порядком документооборота, установленном в Госкомрегисре, и высоким уровнем поступающей корреспонденции.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной, а принятое судебное определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ. Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции указал на пропуск установленного ст. 314 КАС РФ процессуального срока, отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Как усматривается из обстоятельств дела, оспариваемое определение было вынесено и оглашена ее резолютивная часть в судебном заседании 18 мая 2022 г. В тот же день изготовлена мотивированное определение, и 19 мая 2022 г. направлено в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

2 июня 2022 г. определение было получено адресатом - Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

9 июля 2022 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в организацию почтовой связи сдана частная жалоба на указанное определение, которая поступила в Верховный Суд Республики Крым 12 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок для подачи частной жалобы, установленный ст. 314 КАС РФ, истек 8 июня 2022 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции указал, что административный ответчик имел возможность подать частную жалобу в предусмотренный законом срок (до 8 июня 2022 г), а также в пятнадцатидневный срок с момента ее получения (до 23 июня 2022).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен и считает, что заявитель не доказал уважительности причин пропуска срока, а его поведение по составлению и направлению частной жалобы не свидетельствует о добросовестной реализации процессуальных прав.

Незнание положений законодательства Российской Федерации, и юридическая неосведомленность, наличии внутренних требований к документообороту, не учитывающие положения процессуального законодательства, равно как и высокий объем работы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку эти обстоятельства не носит исключительного характера и не лишают лицо объективной возможности обратиться в суд, то есть не соответствуют критериям уважительности причин пропуска срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения верного по существу определения об отказе в восстановлении процессуального срока, основаны на ошибочном толковании норм права, а также не указывают на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, определила:

определение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская