Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-1788/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Катанаевой А.С., Колпаковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2022 (УИД 15OS0000-01-2022-000072-17) по административному исковому заявлению Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" к Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссией Республики Северная Осетия-Алания "Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу" от 24 июля 2022 г. N23/136-7, возложении обязанностей, по апелляционным жалобам представителей административного истца Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Захарова О.Ю., Сайфуллина-Богатырева Р.Г. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2022 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителей административного истца Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Захарова О.Ю, Сайфуллина-Богатырева Р.Г, поддержавших апелляционные жалобы, представителей Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания Томаевой И.З, Галустян И.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания (далее - ЦИК РСО-Алания) от 17 июня 2022 г. N13/80-7 "О назначении выборов депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва", выборы депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания (далее- Парламента РСО Алания) седьмого созыва назначены на 11 сентября 2022 г.

24 июля 2022 г. ЦИК РСО-Алания издано постановление N23/136-7 "Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу" (далее также -Постановление ЦИК РСО-Алания N 23/136-7).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Политическая партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления ЦИК РСО-Алания N 23/136-7, возложении обязанности заверить список кандидатов в депутаты, принять необходимые меры для обеспечения возможности регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам и открытия специального избирательного счета, принятии документов для регистрации списка кандидатов для решения вопроса о регистрации по единому республиканскому избирательному округу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из списка кандидатов в депутаты Парламента РСО Алания седьмого созыва незаконно исключены Тв. и К, в связи с тем, что указанные кандидаты являются членами Партии "Единая Россия", а Г. и Пм. ввиду непредставления в отношении своих супругов сведений, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2006 г. N69-РЗ "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания".

Истец считает, что оспариваемое постановление в части исключения из списка кандидатов Тв. и К. незаконно, поскольку факт или предположение наличия у кандидата членства в иной партии не является основанием для исключения кандидата из списка кандидатов до его заверения, так как исключение кандидата из списка по мотиву членства в другой партии, возможно только на стадии регистрации.

Не соглашается административный истец и с постановлением в части исключения из списка кандидатов Г. и Пм, поскольку, по его мнению, данные лица не должны были предоставлять сведения в отношении супругов, так как не состояли в браке на день назначения выборов. Также настаивает на отсутствии нарушения требований к выдвижению кандидатов, поскольку, несовпадение бюллетеней и списков для голосования, нельзя квалифицировать как нарушение закона.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2022 г. отказано в удовлетворении административного иска Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" к ЦИК РСО-Алания о признании незаконным постановления N 23/136-7 от 24 июля 2022 г. "Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу" и возложении обязанностей.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционных жалобах представители Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Сайфуллин-Богатырев Р.Г. и Захаров О.Ю. считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым: признать незаконным и отменить постановление ЦИК РСО-Алания от 24 июля 2022 г. N 23/136-7 "Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу"; обязать ЦИК РСО-Алания заверить список кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу в количестве 72 кандидатов в течение трех дней со дня вступления в силу определения суда; обязать ЦИК РСО-Алания зарегистрировать уполномоченного представителя по финансовым вопросам Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" при наличии документов, установленных Законом Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2006 г. N 69-РЗ "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания" и выдать разрешение на открытие специального избирательного счета в течение трех дней со дня вступления в силу определения суда; обязать ЦИК РСО-Алания в течение трех дней следующих за днем регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" и выдачи разрешения на открытие специального избирательного счета, принять документы для регистрации списка кандидатов, выдвинутых Избирательным объединением "Политическая партия "НОВЫЕ ЛЮДИ".

Не соглашаясь с выводами суда, авторы жалобы, ссылаясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, повторяя доводы, изложенные при подаче иска, полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в рамках апелляционного рассмотрения по настоящему делу дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В возражениях на апелляционные жалобы представители ЦИК РСО-Алания Галустян И.В. и Томаева И.З, первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Иванов И.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Захарова О.Ю. и Сайфуллина-Богатырева Р.Г, представителей Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания Галустян И.В, Томаевой И.З, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение такого рода судом первой инстанции не допущены.

При рассмотрении и разрешении данного дела законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Также в оспариваемых правоотношениях подлежит применению Закон Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2006 года N 69-РЗ "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания" (далее- Закон РСО-Алания N69-РЗ).

Предметом оспаривания является Постановление ЦИК РСО-Алания от 24 июля 2022 г. N 23/136-7 "Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, выдвинутого Политической партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" по единому республиканскому избирательному округу".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа в заверении списка кандидатов в депутаты Парламента, суд первой инстанции исходил из того, что нашли своё подтверждение доводы ответчика, что Партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" не соблюдены предусмотренные Федеральным законом N 67-ФЗ, Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее- Федеральный закон N 95-ФЗ) требования к выдвижению списка кандидатов, которые в I соответствии с пунктом 14 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ являются основанием для отказа в заверении списка кандидатов.

Также сославшись на нарушение требований пункта 14 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование об оспаривании постановления, в части исключения из списка кандидатов Тв. (N N в списке кандидатов) и К. (N N в списке), в связи с наличием доказательств членства в Партии "Единая Россия"; а также исключения кандидатов Г. (N N в списке) и Пм. (N N в списке), ввиду не представления сведений в отношении супругов.

Анализируя суждения суда по вопросу обоснованности отказа ЦИК РСО-Алания в заверении списка, ввиду несоблюдения партией требований к выдвижению, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются правильными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям избирательного законодательства, которые в решении суда приведены.

Согласно пункту 14 статьи 35 Федерального Закона N 67-ФЗ, в качестве оснований для отказа в заверении списка, закон называет "отсутствие документов, указанных в законе" и "несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", настоящим Федеральным законом". Этой же нормой закона предусмотрено основание для исключения кандидата из списка кандидатов до его заверения, которое законодатель связывает с отсутствием документов кандидата, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти - также пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона.

Применяя закон подлежащий применению, суд первой инстанции верно указал на то, что вопросы выдвижения списков регламентированы статьей 35 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 2 которой определено, что выдвижение осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

Аналогичное правовое регулирование содержится в части 1 статье 34 Закона РСО-Алания N69-РЗ, согласно которой решение о выдвижении списка кандидатов избирательным объединением принимается в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" и уставом избирательного объединения.

Как следует из вышеупомянутой статьи 34 Закона РСО-Алания N69-РЗ, выдвижение списка кандидатов избирательным объединением осуществляется в течение 25 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов (часть 2). Решение съезда (конференции, общего собрания) избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом в соответствии с уставом политической партии) (часть 4). Состав списка кандидатов и порядок размещения в нем кандидатов определяются избирательным объединением. Кандидат может упоминаться в списке кандидатов только один раз (часть 7). Общее число кандидатов, выдвигаемых избирательным объединением по единому республиканскому избирательному округу, не может быть менее 70 человек и более 105 человек (часть 8).

Федеральным законом N 95-ФЗ в пунктах 2 и 4 статьи 25 предусмотрена обязанность принимать решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты в органы государственной власти субъектов Российской Федерации тайным голосованием на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии, либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Из Устава Партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" следует, что требования к выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации регламентированы следующими положениями:

Решения о выдвижении региональными отделениями Партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на Конференции (Общем собрании) региональных отделений Партии либо иным органом, предусмотренным настоящим Уставом Партии (пункт 43.5.)

В случае отсутствия регионального или местного отделения Партии, принятие решений о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты, соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления относится к компетенции и полномочиям Центрального совета Партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" (пункт 19.1.4.)

Заседание Центрального совета Партии считается правомочным, если в его работе участвует более половины членов Центрального совета. Решения Центрального совета Партии, при наличии кворума, принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных и участвующих на заседании его членов (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации).

Форма и порядок голосования определяются Центральным советом Партии (пункты 18.7, 18.8).

Решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты принимаются тайным голосованием, большинством голосов от числа присутствующих (пункты 43.7, 43.11).

Исходя из указанных взаимосвязанных положений действующего законодательства и Устава, требованиями к выдвижению списка кандидатов Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" являются:

извещение уполномоченного органа о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов);

проведение заседания Центрального совета Партии, при наличии кворума, рассмотрение кандидатур списка кандидатов и их включение в список, большинством голосов от числа зарегистрированных и участвующих на заседании;

утверждение формы и порядка голосования, большинством голосов от числа зарегистрированных и участвующих на заседании;

принятие решения по списку кандидатов тайным голосованием в соответствии с утвержденной формой и порядком;

установление результатов голосования, путем подсчёта голосов полученных тайным голосованием;

формирование списка кандидатов с целью его заверения.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях регулирования вопросов, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в Уставе партии предусмотрена последовательность совершения конкретных действий (извещение, установление кворума, рассмотрение кандидатур, включение кандидатов в список, утверждение бюллетеня для голосования, тайное голосование за список).

При этом необходимым условием принятия решения о выдвижении списка является тайное голосование посредством использования формы (бюллетеня), содержащего список кандидатов с указанием персональных данных о кандидатах и места в списке, без включения в который выдвижение кандидатов не может быть произведено.

Из материалов административного дела следует, и не отрицается административным истцом, что 11 июля 2022 г. Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" уведомила ЦИК РСО-Алания и Управление Министерства юстиции по Республике Северная Осетия-Алания за три дня до дня проведения мероприятия о выдвижении кандидатов в депутаты Парламента.

15 июля 2022 г. было проведено заседание Центрального совета Партии по вопросам, связанным с выдвижением списка кандидатов в депутаты Парламента Республики Северная Осетия - Алания седьмого созыва, при наличии установленного кворума (зарегистрированы и участвовали 7 членов из 10).

Из протокола заседания Центрального совета Партии от 15 июля 2022 г. (л.д.30-42, том 4) следует, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона N 67-ФЗ, статьёй 34 Закона РСО-Алания N 69-РЗ, руководствуясь п.п.19.1.4, 19.1, статьи 19 Устава партии были рассмотрены для выдвижения кандидатуры 85 кандидатов, среди которых Т. и Плр..

В дальнейшем согласно протоколу от 15 июля 2022 г. в бюллетень N 1 для тайного голосования подлежали включению 85 кандидатов, среди которых в следующем установленном порядке их размещения указаны Т. (в списке N) и Плр.(в списке N).

Таким образом, перед началом проведения тайного голосования по выдвижению списка кандидатов в депутаты членами Центрального совета Партии было принято решение по приведенной в протоколе форме бюллетеня для тайного голосования N1.

Вместе с тем, в итоговый бюллетень для тайного голосования N1, утвержденный 15 июля 2022 г. были включены Тгр. (в списке N), а также Пл. (в списке N), что следует из утвержденной и подписанной председателем счетной комиссии Семеновым формы бюллетеня N 1.

Устанавливая причины несоответствия волеизъявления участников голосования, которые по-разному изложены в протоколе и бюллетене, судебной коллегией были получены устные пояснения представителя истца Захарова О.Ю, являющегося руководителем Центрального исполнительного комитета Партии, а также нотариально заверенные письменные объяснения участвовавших в голосовании Д, Тб, которые пояснили, что 15 июля 2022 г. участвующими в заседании членами Центрального совета партии, были получены списки (перечни) кандидатов и анкеты на кандидатов, которые содержали сведения о Тгр. и Пл..

Анкеты кандидатов также были заполнены на Тгр. и Пл..

Именно указанные сведения были предметом обсуждения и первоначально в таком виде были отражены в сформированных списках кандидатов, в формах бюллетеней.

Кандидаты Тгр. и Пл. были включены в бюллетени для голосования и прошли голосование в списках с указанными данными.

Представленный в ЦИК РСО-Алания протокол заседания Центрального совета партии, несмотря на то, что он отражает дату 15 июля 2022 г. с 14 часов 00 минут до 15 часов 37 минут, непосредственно в период проведения заседания Центрального совета партии не велся.

Как следует из пояснений представителей истца, фактически данный протокол был оформлен после заседания и голосования с целью его последующего представления в ЦИК РСО-Алания для заверения.

Именно по этой причине первоначально представленные на обсуждение и прошедшие голосование кандидатуры Тгр. и Пл, были в протоколе заменены на кандидатуры Т. и Плр..

После проведения заседания и до сдачи материалов в ЦИК РСО-Алания, членам Центрального совета партии была доведена информация об ошибочности голосования за Тгр. и Пл. и правильности голосования за Т. и Плр, в связи с чем, участвовавшие в голосовании лица согласились с тем, что они должны были голосовать именно за данных кандидатов.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает иных средств доказывания обстоятельств проведения тайного голосования по вопросу выдвижения списка кандидатов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, помимо заполненной формы (бюллетеня) для голосования и протокола заседания.

Согласно протоколу заседания от 15 июля 2022 г. по утвержденной и подписанной председателем счетной комиссии Семеновым форме бюллетеня N 1 было проведено тайное голосование, в результате которого устанавливалось мнение голосующих о поддержке выдвижения единого списка кандидатов для участия в выборах в целом с учетом расположения их в списке.

Поскольку в бюллетень для тайного голосования N1, утвержденный 15 июля 2022 г, были включены Тгр. (в списке N), а также Пл. (в списке N) и тайное голосование за выдвижение списка кандидатов проводилось по данному бюллетеню, следовательно, принятие решения касалось вхождения в список конкретных кандидатов Тгр. под N и Пл. под N.

Вместе с тем, в ЦИК РСО-Алания Партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" был представлен для заверения список кандидатов в депутаты Парламента РСО-Алания седьмого созыва, выдвинутого Партией в количестве 85 человек, заверенный в соответствии с уставом избирательного объединения председателем политической партией, куда включены - Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (N в списке), и Плр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (N в списке).

Исходя из того, что бюллетень для тайного голосования является важнейшим документом, содержащим данные о кандидатах (списках кандидатов), и именно в бюллетене отражается первичная информация о волеизъявлении лиц, принявших участие в голосовании, установив факт проведения тайного голосования по выдвижению списка кандидатов, отличающегося от списка, представленного в ЦИК РСО-Алания, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований к выдвижению кандидатов.

Заявленные доводы апелляционной жалобы и пояснения представителй административного истца в судебном заседании о том, что нарушение является несущественным, поскольку участники голосования, несмотря на ошибочное указание в бюллетене Тгр. и Пл, фактически голосовали за Т. и Плр, так как именно их фамилии и сведения о них фигурировали в приложениях в списках, судебная коллегия отклоняет.

Указанная позиция не соответствует оцененным судом первой инстанции и представленным в дело иным доказательствам, из которых следует, что бюллетень нельзя признать оформленным с техническими ошибками, так как изначально он был изготовлен счетной комиссией на основании представленных анкет и списков, в которых содержалась информация о кандидатах - Тгр. и Пл..

Кроме того как следует из изученных судом первой инстанции нотариально заверенных и приобщенных к материалам дела письменных пояснений члена участвующего в голосовании члена Центрального совета Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Тф. (и абсолютно идентичных им по содержанию нотариально заверенных и приобщенных к материалам дела нотариально заверенных письменных пояснений Д, Тб.), 15 июля 2022 г. указанные лица принимали участие в работе Центрального совета Партии и голосовали по всем вопросам, связанным с выдвижением кандидатов в депутаты. В представленных анкетах содержалась информация о кандидатах, на основании которых счетной комиссией был изготовлен бюллетень для голосования с указанием фамилий, имен и отчеств кандидатов, полученных из списка кандидатур и их анкет. В последующем, при подготовке соответствующих документов для представления в ЦИК РСО-Алания была обнаружена недостоверность сведений в бюллетенях голосования ввиду неверной информации в предоставленном на заседании Центрального совета Партии списке кандидатур и их анкетах.

Как следует из пояснений присутствовавшего на заседании представителя истца Захарова О.Ю, являющегося руководителем Центрального исполнительного комитета Партии, присутствовавшие 15 июля 2022 г. на заседании Центрального совета Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", члены совета не могут знать лично представляемых кандидатов. Действительно, голосование проводилось исходя из анкет с неверными данными, однако, в данном случае при оформлении окончательно сформированных списков кандидатов для ЦИК РСО-Алания были обнаружены ошибки и доведены до сведения проголосовавших, с которыми в последующем было согласовано указание в списках иных лиц.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о том, что именно на момент голосования, состоявшееся волеизъявление всех членов Центрального совета Политической партии, при условии указания в бюллетене Тгр. и Пл, фактически было направлено именно на выдвижение кандидатов Т. и Плр..

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется надлежащих и достоверных подтверждений действительного волеизъявления о голосовании за Т. и Плр. всех 7 членов Центрального совета Партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", которые согласно бюллетеню за Т. и Плр. не голосовали.

Судебная коллегия не может согласится с позицией авторов апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком провозглашенных Конституционным судом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 43-П принципов демократичности порядка выдвижения кандидатов в депутаты политическими партиями при сохранении их политико-управленческой автономности, так как в данном случае административным истцом не соблюдены изложенные в данном постановлении условия реализации права политической партии в соответствии с ее уставом, иными внутренними актами принимать решение о выдвижении кандидатов, в силу которых при прочих равных условиях при процедуре тайного голосования должна быть обеспечена возможность проведения более тщательного отбора кандидатов в депутаты.

В данном случае всеми доказательствами по делу подтверждено и административным ответчиком не оспорено, что тщательность отбора кандидатов соблюдена не была.

Вопреки позиции авторов апелляционных жалоб, несущественность допущенного нарушения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку процедура тайного голосования за список является необходимым требованием к выдвижению (пункты 2 и 4 статьи 25 Федерального закона N 95-ФЗ).

В данном случае, авторами апелляционной жалобы не учитывается не только то, что с учётом содержания протокола, письменных и устных пояснений, несовпадения бюллетеня и итогового списка, имелось явное нарушение процедуры выдвижения; но также и то, что в данном случае, тайное голосование за список кандидатов не соответствующий тому списку, который представлен на заверение и не позволяет достоверно определить волеизъявление голосующих.

Кроме того следует учесть, что голосование проводилось за список, не только в части персонального состава и расположения в списке кандидатов, но в первую очередь, по вопросу необходимости выдвижения именно такого списочного состава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не включение в бюллетень кандидатов Т. и Плр, кандидатуры которых не были отражены в бюллетене голосования и по которым не проводилось голосование, не может служить основанием для признания не соблюденными требований к выдвижению, поскольку оно может являться основанием для исключения данных кандидатов из списка до его заверения, не основаны на нормах закона, поскольку на этапе заверения такое основание для исключения в пункте 14 статьи 35 Федерального Закона N 67-ФЗ не предусмотрено.

При этом признание возможности оставления в списке тех кандидатов, кандидатуры которых не принимали участия в тайном голосовании противоречит пунктам 2 и 4 статьи 25 Федерального закона N 95-ФЗ.

Кроме того, сама по себе позиция административного истца о допустимости оставления в списках кандидатов (чье нахождение в списках ввиду отсутствия голосования было осуществлено с существенными нарушениями), содержит ошибочные суждения о правовых последствиях возможности дальнейшего участия партии в избирательной кампании; так изначальное наличие в списках лиц не прошедших голосование, приводящее в дальнейшем к оспариванию возможности их нахождения в списке, может повлечь снижение общего количества кандидатов до предельного минимума кандидатов, не позволяющего партии принимать участие в выборах.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда и отмечает, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны в своей деятельности наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации соблюдать устав политической партии, на основании которого и в соответствии с которым политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны осуществлять свою деятельность (подпункт "а" пункта 1 статьи 27, пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 95-ФЗ).

Таким образом, вопреки позиции административного истца, суд обоснованно констатировал нарушение Партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" положений статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ, выразившегося в несоблюдении требований к выдвижению списка кандидатов.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для пересмотра выводов судебного акта по вопросу обоснованности Постановления ЦИК РСО-Алания N в части исключения из списка до его заверения кандидатов Тв. (N в списке кандидатов) и К. (N в списке), в связи с членством в Партии "Единая Россия".

Соглашаясь с выводом суда о том, что нашел подтверждение факт членства Тв. и К. в иной партии, судебная коллегия находит не подтвержденными доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом обстоятельств дела, поскольку суд правильно основывался на представленных в материалы дела доказательствах (заявление Тв. о приеме в члены Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 1 декабря 2009 г, выписка из протокола заседания местного политического совета Дигорского местного отделения партии Всероссийской политической партии "Единая Россия" N 11 от 1 декабря 2009 г. о приеме Тв. в члены названной политической партии, заявление К. о приеме в члены Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 2 декабря 2008 г, выписка из протокола заседания местного политического совета Ирафского местного отделения партии Всероссийской политической партии "Единая Россия" N 12 от 2 декабря 2008 г. о приеме К. в члены указанной политической партии, письмо руководителя регионального исполнительного комитета Северо-Осетинского Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 29 июля 2022 г. о том, что Тв. и К. является членом данной партии), оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона. Также правильно суд отразил в судебном решении и причины отклонения показаний свидетелей и отсутствие оригинала заявлений о выходе из партии.

Не имеется и оснований и для выводов об ошибочном применении и истолковании судом вынесшим решение в отношении кандидатов Тв. и К. норм материального права.

Вопреки позиции авторов апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно применены и истолкованы положения действующих норм права по вопросу членства кандидатов в иной партии.

Пунктом 3.1 статьи 36 Федерального законаN 95- ФЗ федеральный законодатель ввел запрет для политической партии выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии, что следует из пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 95-ФЗ.

Таким образом, поскольку членство в иной партии является безусловным препятствием для включения кандидата в список, следовательно, доводы авторов апелляционных жалоб о преждевременности исключения Тв. и К. и несоблюдении части 26 статьи 38 Федерального Закона N 67-ФЗ правового значения в данном случае не имеют, так как установленный в законе запрет для политической партии выдвигать кандидатами в депутаты членов иных партий, был нарушен.

Что касается позиции суда по вопросу правомерности Постановления ЦИК РСО-Алания N 23/136-7 в части исключения из списка до его заверения Пм, Г. судебная коллегия не может признать выводы суда обоснованными, так как они не соответствуют обстоятельствам административного дела, и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Как уже было указано выше, исчерпывающий перечень оснований для исключения кандидата из списка кандидатов до его заверения, предусмотрен пунктом 14 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ, которые законодатель связывает с отсутствием документов кандидата, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти - также пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривается необходимость представления в избирательную комиссию заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), а также кандидатом должны быть представлены копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов; сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в

банках, ценных бумагах; сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Аналогичные нормы, изложены в части 6 статьи 34 Закона РСО-Алания N69-РЗ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 34 Закона РСО-Алания N69-РЗ, пункта 14 статьи 35, пунктов 2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что перечень документов, являющихся основанием для исключения из списков кандидатов до их заверения содержит исключительно список документов, предусмотренных пунктами 2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, и расширительному толкованию не подлежит.

Как подтверждается представленными по запросу суда апелляционной инстанции из ЦИК РСО-Алания материалами, в отношении кандидатов Г. (N в списке) и Пм. (N в списке) представителем партии вместе с заявлениями в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу были представлены все вышеперечисленные документы предусмотренные пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти - также пунктом 3.1) статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, в отношении себя и несовершеннолетних детей, оформленные в соответствии с требованиями закона, за исключением сведений в отношении супругов.

В соответствии с Постановлением ЦИК РСО-Алания N, проанализировав представленные документы, в том числе сведения копий паспортов Г. и Пм. с записью о регистрации брака, избирательная комиссия пришла к выводу, что кандидатами Г. (N в списке) и Пм. (N в списке) необоснованно не были предоставлены сведения в отношении их супругов, что было квалифицировано как нарушение части 6 статьи 34 Закона РСО-Алания от 29 декабря 2006 года N69-РЗ (аналогичной подпунктам "а", "б" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ), согласно которым такие сведения представляются по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013г. N 546.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было достоверно установлено и представленными копиями свидетельств о браке подтверждено, что кандидат Г. 7 ноября 2015 г. расторгла брак с супругом Х, а кандидат Пм. расторг брак с супругой П. - 29 апреля 2022 г.

Согласно пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ЦИК РСО-Алания Томаевой И.З. представители избирательной комиссии при сдаче пакета документов своевременно получили от представителя партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" информацию о том, что кандидаты Г. и Пм. не имеют супругов, так как расторгли брак, но не смогли предоставить письменные подтверждения (свидетельства о расторжении брака).

Не отрицая наличия данной информации о расторжении брака административный ответчик, на основании частью 6 статьи 35 Закона РСО-Алания N-РЗ, посчитал возможным исключить из списка до его заверения Г, Пм.

Отказывая в удовлетворении административного иска ввиду не предоставления кандидатами Г, Пм, документов предусмотренных частью 6 статьи 35 Закона РСО-Алания N69-РЗ (аналогичной по содержанию пункту 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ), суд, основываясь на пункте 2 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 июня 2014 г. N 233/1478-6 "Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов", части 6 статьи 35 Закона РСО-Алания N 69-РЗ, пункте 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ посчитал, что Постановление ЦИК РСО-Алания N 23/136-7 законно и обоснованно, сославшись на то, что административным истцом, несмотря на наличие сведений в копиях паспортов данных лиц о заключении брака, не была должным образом исполнена обязанность по предоставлению сведений в отношении имущества, сделок и обязательств супругов. Кроме того суд исходил из того, что брак Пм. прекращен только 29 апреля 2022г, а следовательно обязанность по предоставлению справки у него сохранялась.

Между тем, исходя из наличия установленной судом и не опровергнутой ответчиком информации о расторжении брака кандидатов Г, Пм, являющейся подтверждением отсутствия супруги (супруга), судом не учтены положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013г. N 546, из которого следует, что представление справок осуществляется по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении соответствующих выборов.

Как следует из Постановления ЦИК РСО Алания N13/80-7 "О назначении выборов депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва" оно опубликовано 17 июня 2022 г.

Согласно статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (а не в день принятия судом такого решения).

Из совокупности вышеупомянутых норм права следует, что представление сведений в отношении бывшей супруги кандидата, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено предоставление свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости представления справок на кандидатов Г, Пм, расторгнувших брак, поскольку справки заполняются только при наличии у кандидата супруги.

Вместе с тем неправильные выводы суда первой инстанции в отношении кандидатов Г, Пм, не повлекли принятие неверного решения по существу, так как вне зависимости от факта необоснованного исключения конкретных кандидатов, оснований для отмены оспариваемого Постановления ЦИК РСО-Алания N 23/136-7 не имеется, так как отказ в заверении списка кандидатов в депутаты, выдвинутого политической партией, помимо этого, имел иные законные основания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2022 г. - без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: