Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 66а-860/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, при секретаре - помощнике судьи Михайловой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-574/2022 по апелляционной жалобе Мангилевой В.Б. на решение Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года, которым ее и Клокунова А.С. административные исковые заявления о признании не действующим постановления Правительства Свердловской области от 14 января 2022 года N1-ПП "О внесении изменения в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 09.03.2017 N 128-ПП", удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения Мангилевой В.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Свердловской области Ануфриева А.А, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

9 марта 2017 года Правительством Свердловской области принято постановление N 128-ПП (далее - постановление от 9 марта 2017 года N 128-ПП), пунктом 1 которого утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Перечень).

Строкой 23 Перечня к таким местам отнесен сквер по ул.Большакова площадью 62 100 кв.м, расположенный в муниципальном образовании "город Екатеринбург" по адресу: г.Екатеринбург, вдоль ул.Большакова, от ул.8 Марта до здания культурно-развлекательного комплекса "Уралец".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 января 2022 года N 1-ПП "О внесении изменения в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 09.03.2017 N 128-ПП" (далее - постановление от 14 января 2022 года N 1-ПП) в Перечень внесено изменение, путем признания строки 23 утратившей силу (пункт 1).

Согласно пункту 2 этого постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Мангилева В.Б. обратилась в суд с административным иском о признании не действующим со дня принятия постановления от 14 января 2022 года N 1-ПП.

С аналогичными исковыми требованиями в суд обратился также Клокунов А.С..

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление не соответствуют положениям статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с учетом конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, поскольку упраздняет без равноценной замены одно из трех, расположенных в городе Екатеринбурге отведенных мест, не отвечает принципам равенства и соразмерности ограничения прав, а также критерию законности и не является необходимым ограничением права на свободу мирных собраний. Также административные истцы ссылаются на противоречие постановления абзацу 2 пункта 2 статьи 92 и пункту 1 статьи 94 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", регулирующих порядок принятия и вступления в силу правовых актов Правительства Свердловской области.

Определением Свердловского областного суда от 21 февраля 2022 года административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года административные иски удовлетворены частично: признан недействующим с 14 января 2022 года пункт 2 постановления от 14 января 2022 года N 1-ПП; в остальной части требования Мангилевой В.Б. и Клокунова А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мангилева В.Б. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу поданы возражения Правительством Свердловской области, Министерством общественной безопасности Свердловской области, а также прокурором, участвующим в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и считает его правильным.

Защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) установлено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона Свердловской области от 07 декабря 2012 года N 102-ОЗ "Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области" определение специально отведенные места для проведения публичных мероприятий отнесено к полномочиям Правительства Свердловской области.

Проанализировав приведенные законоположения в их системном единстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Свердловской области в пределах полномочий, поскольку субъект Российской Федерации в лице своего уполномоченного органа не лишен права на изменение количества специально отведенных мест, в том числе путем исключения конкретных мест из числа ранее установленных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 7 июля 2016 года N 1428-О, содержащиеся в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.

В этом же определении приведено, что исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что сквер по ул.Большакова площадью 62 100 кв.м непосредственно примыкает к зданию культурно-развлекательного комплекса "Уралец", которое по своему функциональному назначению является объектом культурно-массовых мероприятий, что предполагает значительное количество его посетителей.

Поскольку культурно-развлекательный комплекс "Уралец" является самостоятельным местом проведения массовых мероприятий, проведение публичных мероприятий на прилегающей к нему территории может создать трудности или воспрепятствовать использованию данного сооружения по назначению, создать угрозу безопасности участников этих мероприятий ил иных лиц, повлечь нарушение санитарных норм и правил.

Таким образом, решение органа исполнительной власти Свердловской области об исключении сквер по ул.Большакова площадью 62 100 кв.м, из числа специально отведенных мест не является произвольным, принято в целях обеспечения баланса публичных интересов и прав граждан.

Оснований для вывода о том, что оставшихся двух специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий не достаточно не имеется, в связи с отсутствием его объективного подтверждения.

В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что оставшиеся площадки не задействованы. В 2017 - 2021 годах на данных площадках публичные мероприятия не проводились. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Также отсутствуют подтверждения несоответствия данных площадок требованиям части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и данные об отсутствии условий для осуществления гражданами своего конституционного права на свободу мирных собраний также не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, согласно которой специально отведенное место должно быть в каждом территориальном (городском) округе, муниципальном районе города, является необоснованным, поскольку применительно к муниципальному образованию город Екатеринбург право граждан реализовано посредством определения двух специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий.

Неопределенность правового регулирования, вопреки доводам апелляционной жалобы, в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствует. Транспортная доступность специально отведенных мест соблюдена.

Проверяя пункт 2 постановления от 14 января 2022 года N 1-ПП суд верно указал, что оно принято в целях реализации и защиты конституционного права граждан собираться мирно, проводить публичные мероприятия, в связи с чем оно подлежало вступлению в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 1 статьи 94 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" оспариваемой нормой определено вступление постановления в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем суд обоснованно признал данный пункт недействующим.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом проверил процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта противоречит содержанию обжалуемого судебного акта и материалам дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по иным доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении и разрешении административного дела в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав участников процесса при рассмотрении дела не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении требований административных истцов следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мангилевой В.Б. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: