Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 66а-956/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административное дело N 3а-230/2022 по частной жалобе Лебедева А.В. на определение судьи Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года, которым возвращена его частная жалоба на определение от 3 августа 2022 года о принятии к производству суда административного искового заявления Лебедева Александра Васильевича о признании незаконными и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Троицка и постановления Избирательной комиссии Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года N12/388-7 дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 назначены на 11 сентября 2022 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25 на данных выборах постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2020 года N 12/389-7 возложены на территориальную избирательную комиссию города Троицка (далее - ТИК города Троицка; избирательная комиссия).

Решением ТИК города Троицка от 23 июля 2022 года N 42/164-5 "Об отказе Лебедеву А.В, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25" (далее - решение от 23 июля 2022 года N 42/164-5) отказано в регистрации Лебедева А.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва, в связи с выявлением 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 29 июля 2022 года N 20/480-7 "О жалобе Лебедева А.В. на решение территориальной избирательной комиссии города Троицка от 23 июля 2022 года N 42/164-5" (далее - постановление от 29 июля 2022 года N 20/480-7) решение от 23 июля 2022 года N 42/164-5 оставлено без изменения, жалоба Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Лебедев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные решение и постановление по вопросу его регистрации кандидатом в депутаты и возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25. В этом же административном исковом заявлении Лебедевым А.В. заявлены требования о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Челябинской области по работе с правоохранительными органами, нотариусами.

Определением судьи Челябинского областного суда от 3 августа 2022 года административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии по работе с правоохранительными органами, нотариусами возвращено Лебедеву А.В. в связи с выводом о неподсудности дела данному суду. В остальной части требований административное исковое заявление принято к производству суда определением от той же даты (3 августа 2022 года).

Лебедев А.В. подал частную жалобу, в которой выразил несогласие с определением о принятии административного искового заявления к производству суда, указав, что в этом определении суд определилсостав лиц, участвующих в деле, отличный от содержащегося в исковом заявлении, что, по его мнению, является незаконным.

Определением судьи Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года частная жалоба на определение о принятии административного иска от 3 августа 2022 года возвращена.

В частной жалобе Лебедев А.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений части 1 статьи 202 и части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу возбуждается на основании определения судьи о принятии административного искового заявления к производству суда.

Норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, осуществлении подготовки по делу и назначении судебного заседания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку определение о принятии административного искового заявления к производству суда не препятствует дальнейшему движению административного дела, оно не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Возражения в отношении такого определения в силу положений части 2 статьи 202 и части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть изложены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращении частной жалобы на определение о принятии административного искового производства к производству суда.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ином толковании норм процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья