Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 66а-957/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административное дело N 3а-230/2022 по частной жалобе Лебедева А.В. на определение судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года, которым возвращена его частная жалоба на определение об отказе в объединении административных дел,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года N12/388-7 дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 назначены на 11 сентября 2022 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25 на данных выборах постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2020 года N 12/389-7 возложены на территориальную избирательную комиссию города Троицка (далее - ТИК города Троицка; избирательная комиссия).

Решением ТИК города Троицка от 23 июля 2022 года N 42/164-5 "Об отказе Лебедеву А.В, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25" (далее - решение от 23 июля 2022 года N 42/164-5) отказано в регистрации Лебедева А.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва, в связи с выявлением 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 29 июля 2022 года N 20/480-7 "О жалобе Лебедева А.В. на решение территориальной избирательной комиссии города Троицка от 23 июля 2022 года N 42/164-5" (далее - постановление от 29 июля 2022 года N 20/480-7) решение от 23 июля 2022 года N 42/164-5 оставлено без изменения, жалоба Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Лебедев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить указанные решение и постановление по вопросу его регистрации кандидатом в депутаты и возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу N 25.

Решением Челябинского областного суда от 4 августа 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Лебедева А.В. отказано.

5 августа 2022 года в Челябинский областной суд поступила частная жалоба Лебедева А.В, в котором административный истец просил отменить определение суда от 4 августа 2022 года об отказе в объединении настоящего административного дела и административного дела N 2-228/2022 по его административному исковому заявлению о признании незаконными решений ТИК города Троицка.

Определением судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года частная жалоба возвращена по мотиву подачи частной жалобы на судебный акт, который в рамках данного административного дела не выносился.

В частной жалобе Лебедев А.В. просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений части 1 статьи 202 и части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 5 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство.

Между тем, из материалов административного дела N 3а-230/2022 не следует, что Лебедевым А.В. заявлялось ходатайство об объединении административных дел, а судом выносилось определение по данному вопросу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы, в связи с отсутствием судебного акта, на который она подается.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не содержащим правовых доводов к его отмене, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья