Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-3553/2022[77-1512/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 2 года;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий. В остальном приговор оставлен без изменений.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную передачу ФИО4, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, когда указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и когда оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием заявления потерпевшего руководителя вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО " "данные изъяты"" о привлечении к уголовной ответственности и согласие на возбуждение уголовного дела; в заявлении, содержащемся в т.1 л.д. 68 не выражена позиция в отношении ФИО1, на дату вступления в силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности представителя коммерческой организации истек. Считает немотивированными выводы суда о квалификации действий ФИО1, поскольку гособвинитель в прениях в суде первой инстанции исключил из объема обвинения признаки объективной стороны преступления, при этом позиция ФИО1 по уменьшению объема предъявленного обвинения не выяснялась. Указывает, что суд в приговоре сослался на неисследованные в судебном заседании доказательства, не опроверг доводы ФИО1 о законности его действий и об ошибочном переводе денежных средств ФИО4, необоснованно указал о заинтересованности свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Полагает, что судом неверно установлен размер переданных денежных средств, поскольку не учтено, что в инкриминированный период совершено 11 поездок бригадой ФИО1 Просит судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного. В связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии приговора нормам уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценка каждого доказательства произведена в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к инкриминированному преступлению и ошибочности его денежных переводов ФИО4, им дана в приговоре надлежащая оценка, и на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств эти доводы обоснованно отвергнуты.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной, оснований к переквалификации его действий либо прекращению уголовного дела, в связи с непричастностью к совершению преступления, о чем указано в доводах кассационной жалобы, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, являясь начальником пассажирского поезда N, с целью избежать выявления контролирующими лицами ОАО " "данные изъяты"" нарушений при исполнении своих должностных обязанностей, и как следствие привлечения к дисциплинарной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал начальнику отделения Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита- структурного подразделения ОАО " "данные изъяты"" ФИО4 в виде коммерческого подкупа денежные средства в размере 360000 рублей, т.е. в крупном размере, путем безналичных переводов, за предоставление ему информации о запланированных датах проверок контролерами-ревизорами и инженерами сектора контроля клиентских услуг Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита- структурного подразделения ОАО " "данные изъяты"", находящегося под его руководством пассажирского поезда.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется заявление представителя АО " "данные изъяты"" о необходимости проведении проверки и принятии процессуального решения по факту разглашения информации о проверках пассажирских поездов.

При этом отсутствие в данном заявлении сведений о действиях ФИО1 не ставит под сомнение законность проведенной органами предварительного расследования проверки и принятого уполномоченным на то лицом по ее результатам решения о возбуждении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, позиция государственного обвинителя совпадала с квалификацией действий осужденного, изложенной в приговоре, и не ухудшала положение ФИО1 в сравнении с предъявленным ему обвинением.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, об отсутствии доказательств его виновности, о необоснованном возбуждении уголовного дела, о нарушениях норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, о неверной оценки представленных сторонами доказательств судом первой инстанции, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Наказание ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и соответственно для смягчения наказания судебной коллегией не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, его содержание отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока действия доверенности представителя АО " "данные изъяты"" на дату вступления приговора в законную силу, на законность постановленного судебного акта не влияют, поскольку данное лицо в суде апелляционной инстанции участия не принимало.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев