Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3559/2022[77-1570/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.

осужденного Тиликина ФИО23

адвоката Титенок М.И.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титенок М.И. в интересах осужденного Тиликина ФИО24 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Тиликина ФИО25 (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года, Тиликин ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, осужден

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона) к наказанию в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт гашиша) к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тиликину ФИО27 11 лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос о зачете срока содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением от 23 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Тиликин ФИО28 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере массой 294, 8 г, и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- гашиша (анаши, смолы каннабиса), в крупном размере массой не менее 41, 7 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Титенко М.И. с состоявшимися судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что причастность Тиликина ФИО29 к незаконному обороту наркотических средств не доказана. Подзащитный действительно заказал в интернет магазине музыкальное устройство. Анализируя показания осужденного и свидетелей, допускает, что приходившие в гости к осужденному лица могли воспользоваться его компьютером, а выводы эксперта ошибочны. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах, ставших им известными в ходе деятельности, являются недопустимыми доказательствами. По этим же основаниям недопустимы показания понятых участвовавших при обыске. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не свидетельствуют о вине осужденного, а свидетель ФИО11 заинтересован т.к. был кандидатом в приеме на работу в полицию. В ходе ОРМ нарушены конституционные права осужденного на тайну личной жизни и неприкосновенность жилища. Оперативный эксперимент проводился без решения суда. Оперуполномоченный Сергоян подстрекал Тиликина к получению посылки. На весах, пакетах и магнитах не зафиксировано следов осужденного, файлы с изображениями не относятся к датам инкриминируемых преступлений. Постановление суда от 12.03.2019г. рассекречено должностным лицом УМВД, а не судом. Считает, что нарушен принцип презумпции невиновности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении прокурор полагает, приговор законным и обоснованным, вину доказанной, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Тиликина ФИО30. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Тиликина ФИО31 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона, массой 294, 8 гр. в крупном размере, гашиша массой не менее 41, 7 гр. в крупном размере, чей умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку было изъято из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства 19.03.2019г, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обнаружении и изъятии в посылке пакета;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах вручения под видом курьера посылки осужденному и проведения у него обыска;

показаниями свидетеля ФИО15 подтвердившего обстоятельства обнаружения посылки, замены содержимого муляжом и доставки адресату;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения у осужденного обыска и обнаружения и изъятия указанных в протоколе предметов;

совокупностью письменных доказательств, среди которых:

результаты ОРМ "Контроль почтовых отправлений" и "Оперативный эксперимент", протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о наличии на изъятых предметах следовых количеств наркотических веществ; сведениями из АО "Киви банка" и банковских счетах, осмотром предметов, в ходе которого на жестком диске компьютера, в смартфоне и на карте памяти обнаружены следы и переписка по поводу наркотических веществ и устройства на работу курьером, сведениями АО "Редком-Интернет" о предоставлении услуг ФИО18, подробно приведенных в приговоре.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания сотрудников правоохранительных органов и понятых не усматривается, т.к. они подтвердили ход проведения обыска. Признательные показания в ходе обыска судом учтены исключительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Не свидетельствует о заинтересованности свидетелей мнение защиты о последующем поступлении свидетелей на службу в полицию, т.к. ими только зафиксирован ход мероприятия, который имеет видеозапись. Само содержание результатов ОРМ стороной защиты не оспаривается.

Судом обоснованно положены в основу приговора, изложенные в приговоре письменные доказательства, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом обоснованно отвергнуты показания осужденного Тиликина ФИО32 о своей не причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые противоречат установленным обстоятельствам. При этом, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Процедура инициирования и проведения ОРМ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а потому результаты ОРД правомерно использованы судом в доказывании вины осужденного.

Для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" решение суда не требовалось, т.к. выполняя роль курьера почты, оперативный работник, с согласия осужденного прошел в жилище. После проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в установленном порядке уведомлен суд, который постановлением от 22.03.2019г. признал обыск законным.

Провокации со стороны оперативных сотрудников, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено. Данное мероприятие заключалось в принятии мер к тому, чтобы обнаружить лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительных органов.

Данных о том, что поведение Тиликина ФИО33 является ответной реакцией на инициативу, исходящую извне и выражалось в уговорах, принуждении либо в подкупе, суду не предоставлено.

Квалификация действий Тиликина ФИО34 по каждому из преступлений по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности Тиликина ФИО35 об ошибочности выводов экспертизы, о пользовании телефоном и компьютером осужденного иными лицами, о не принадлежности осужденному изъятых на обыске предметов, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Тиликина ФИО36 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Тиликину ФИО37. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 6060, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и по каждому из преступлений назначено в нижних пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Титенок М.И. в интересах осужденного Тиликина ФИО38 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев