Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3695/2022[77-1559/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Горбачева А.П, Юртаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. о пересмотре приговора Бурейского районного суда Амурской области от 10 февраля 2022 года в отношении осужденного Гасанова Исмаила Мамед оглы.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника адвоката Сиротина К.С, полагавшего изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установилА:

приговором Бурейского районного суда Амурской области от 10 февраля 2022 года

Гасанов Исмаил Мамед оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

По приговору Гасанов осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 7 по 10 сентября 2021 года в Бурейском районе Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит приговор изменить, исключить из осуждения Гасанова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также смягчить наказание.

В обоснование доводов указывает, что как следует из установленных судом обстоятельств, Гасанов в период с 8 до 9 сентября 2021 года незаконно изготовил наркотическое средство из части имеющегося в его распоряжении наркотического средства "данные изъяты", незаконно приобретенного им 7 сентября 2021 года, при помощи "данные изъяты" изготовил раствор наркотического средства "данные изъяты" массой 80, 3 грамма. Однако судом не учтено, что масса готового к использованию и потреблению наркотического средства - "данные изъяты" в растворе 80, 3 грамма получена экспертом при производстве экспертизы. При изложенных обстоятельствах указание о наличии в действиях Гасанова квалифицирующего признака - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения.

Органами предварительного следствия Гасанову предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Суд, верно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Гасанову обвинение является доказанным.

Однако, верно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им ненадлежащую юридическую оценку и в нарушение ст. 252 УПК РФ необоснованно квалифицировал действия Гасанова по изготовлению без цели сбыта наркотических средств, как совершенные в крупном размере, тем самым ухудшив положение осужденного.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Гасанова по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере получили правильную юридическую оценку в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, оставляя в общем объеме данного состава признак совершения незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не учел следующее.

По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Из приговора следует, что 8 и 9 сентября 2021 года Гасанов, находясь на участке местности, расположенном в 1600 метрах в северном направлении от дорожного знака "128" автомобильной дороги "Благовещенск-Гомелевка" в Бурейском районе, залил "данные изъяты" часть приобретенной им "данные изъяты", тем самым изготовил без цели сбыта раствор наркотического средства - "данные изъяты", общей массой наркотического средства в растворе 80, 3 грамма.

В данном случае суд не учел, что общая масса наркотического средства - "данные изъяты" в растворе, составляющая 80, 3 грамм, получена экспертом при производстве экспертизы 789-х от 21 сентября 2021 года, а не в результате действий осужденного.

Таким образом, из осуждения Гасанова по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака "незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере".

Действия Гасанова, с учетом вносимых судебной коллегией изменений, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Для исключения из квалификации действий осужденного данного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах кассационное представление о допущенном судом нарушении уголовного закона при квалификации действий осужденного Гасанова судебная коллегия признает обоснованным и в связи с уменьшением объема обвинения наказание осужденному подлежит смягчению соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных оснований для смягчения Гасанову наказания и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. в отношении осужденного Гасанова Исмаила Мамеда оглы удовлетворить.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 февраля 2022 года в отношении осужденного Гасанова Исмаила Мамеда оглы изменить:

- исключить осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Гасанова И.М. считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

- смягчить назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев