Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-3959/2022[77-1619/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Подражанец В.И.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного Белковского ФИО11

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белковского ФИО12 о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 01 марта 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Белковского ФИО13 (по средством видеоконференцсвязи), адвоката Попкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Приморского края от 01 марта 2022 года, Белковский ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимого:

12 ноября 2014 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, с ограничением свободы на 6 месяцев освобожден условно досрочно на 4 месяца 4 дня;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решен вопрос по мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен:

исключено указание о незаконном изготовлении наркотического средства.

наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанным приговором, с учетом апелляционного определения Белковский ФИО15. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Белковский ФИО16 оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными. В обоснование жалобы указал, что крупный размер масла каннабиса составляет свыше 5 грамм. Он изготовил 1.17 грамм, что является значительным размером. Суд не обоснованно установилопасный рецидив, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить срок наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. он лечится от наркотической зависимости.

В возражении прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, т.к. приговор законный и обоснованный, наказание справедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Белковского ФИО17 по преступлению, за которое он был осужден, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Белковского ФИО18 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показания самого осужденного Белковского ФИО19. об обстоятельствах приобретения;

свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 обнаружения и изъятия наркотических веществ;

Признательные показания осужденного ФИО1, обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях Белковского ФИО20, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний свидетелей.

Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины Белковского ФИО21, судом не усматривается.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: актом ОРМ, актом обследования, протоколами изъятия и осмотра предметов, проверки показания, заключением эксперта о виде и количестве наркотического вещества.

Вопреки доводам жалобы, вес наркотического вещества, а именно смеси табака с маслом каннабиса, установлен на основании заключения эксперта, выводы которого сомнений не вызывают.

Аргумент осужденного о неправильной оценке массы наркотического средства несостоятелен т.к. в силу бланкетного характера ст. 228 УК РФ, о чем указано в примечании 2 к вышеуказанной статье, размер наркотического вещества устанавливается с учетом требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, по смыслу которого масса наркотических средств, включенных в Список I, определяется общей массой всей смеси. Экспертом установлено, что в состав смеси массой 5, 26 гр. входит вещество, включенное в Список I "Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации".

В этой связи суд кассационной инстанции подчеркивает, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий Белковского ФИО22. дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступления не имеется.

Назначая наказание Белковскому ФИО23В. суд учел данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же наличие рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное Белковскому ФИО24 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива и соответственно режим отбывания наказания определен верно.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части назначенного наказания у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения квалификации преступления, изложив мотивы принятого решения в определении.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Белковского ФИО25. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Белковского ФИО26 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 01 марта 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев