Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-4127/2022[77-1675/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Антонова П.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Попкова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова П.М. на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 2 декабря 2021 года

Антонов Павел Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

23 января 2019 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 23 января 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 23 января 2019 года, и окончательно Антонову П.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с даты вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Антонов П.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) массой 143 грамма, в крупном размере, совершенные в период с 1 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года; за содержание в период с 22 мая 2020 года по 24 июля 2020 года притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен. Исключено указание о применении положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Антонова под стражей в период с 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (10 февраля 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Антонов П.М. в кассационной жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Ссылается на наличие у него грамот и благодарностей из учебных заведений, положительную характеристику с места работы, примерное поведение в период отбывания наказания, наличие на иждивении ребенка.

Просит смягчить наказание и рассмотреть вопрос о его условном осуждении.

Государственным обвинителем на жалобу принесены возражения, в которых он приводит свои суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Антонова П.М. и адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Антонова П.М. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены.

Виновность осужденного подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Исследованные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Деяния Антонова П.М. получили верную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

В связи с доводами адвоката Попкова Д.В. о недоказанности совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что виновность Антонова П.М. в совершении данного преступления установлена судом на основании оглашенных показаний самого осужденного, показаний свидетелей Т.Д.А, В.А.А, результатах осмотра стенограмм телефонных переговоров Антонова П.М. и других, изложенных в приговоре доказательств, указывающих на то, что осужденный неоднократно предоставлял нескольким лицам помещение для изготовления и потребления наркотических средств, регулируя при этом посещаемость и соблюдая меры конспирации.

Совокупность исследованных доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, иная их оценка не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 88 УПК РФ.

Содержание притона предполагает использование как жилого, так и не жилого помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Тот факт, что для этих целей Антонов П.М. приспособил примыкающий к его дому навес, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в его действиях.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также явка с повинной по факту приобретения наркотических средств, признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ и раскаяние в содеянном.

Все имеющиеся в деле сведения о личности Антонова П.М, включая его положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, судом учтены.

Наказание осужденному назначено в рамках ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Поскольку Антонов П.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ его условное осуждение отменено, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведенные в жалобе доводы о примерном поведении в период отбывания наказания не могут являться основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит надлежащие мотивы принятых решений по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Антонова Павла Михайловича на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

К.Б. Трофимов