Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-5791/2022[88а-7134/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Касимова К.К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Касимова К.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения о депортации незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителей Касимовой К.К. - Полюховича Я.В. и Рыбацкой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суховея А.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Касимовой К.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю): признано незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 18 сентября 2018 года о депортации граждански Узбекистана Касимовой К.К, 2 августа 1971 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Касимовой К.К. к УМВД России по Камчатскому краю было отказано.

6 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Касимовой К.К, поданная ею 1 июня 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), частью 4 статьи 25.10 которого предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ)).

В соответствии с частью 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший соответствующую обязанность, подлежит депортации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Касимова К.К. является гражданином Республики Узбекистан и с 3 июля 2013 года она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Полюховичем Я.В.

Дети Касимова К.К. : ФИО2 (ранее - ФИО3 кизи), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (ранее - ФИО5 угли), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются гражданами Российской Федерации.

24 ноября 2017 года административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 24 ноября 2020 года.

5 апреля 2018 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении Касимовой К.К. въезда в Российскую Федерацию до 23 января 2021 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, поскольку она неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Так, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15 сентября 2017 года, от 21 сентября 2017 года, от 11 января 2018 года Касимова К.К. признавалась виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); постановлением от 30 октября 2017 года - по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ; постановлением от 10 февраля 2016 года - по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ; постановлением от 21 ноября 2015 года - по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В связи с принятием решения о неразрешении Касимовой К.К. въезда в Российскую Федерацию 10 апреля 2018 года УМВД России по Камчатскому краю, руководствуясь пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, аннулировало ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года по административному делу N 2а-3988/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 года, Касимовой К.К. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 10 апреля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание, а также о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, установленного решением УМВД России по Камчатскому краю от 5 апреля 2018 года, до 23 мая 2018 года.

Поскольку Касимова К.К. добровольно в установленный законом срок не выехала из Российской Федерации, 18 сентября 2018 года врио начальника УМВД России по Камчатскому краю Назаровой Е.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ принято решение о её депортации.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2018 года (административное дело N 2а-1522/2018), принятым по результатам рассмотрения административного искового заявления УМВД России по Камчатскому краю, Касимова К.К. до осуществления её депортации помещалась в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю на срок в 30 суток.

В материалах дела имеется расписка административного истца от 24 октября 2018 года о том, что ему объявлено о вынесении в отношении него 18 сентября 2018 года решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

Акт о пересечении Касимовой К.К. Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска в аэропорту Шереметьево (терминал F) составлен 24 октября 2018 года.

Считая решение УМВД России по Камчатскому краю о депортации от 18 сентября 2018 года незаконным, нарушающим её право на уважение личной и семейной жизни, Касимова К.К. обратилась 24 июня 2021 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края указал в решении, что депортация Касимовой К.К. не может быть признана законной, поскольку она неоправдана и несоразмерна допущенным ею нарушениям, влечёт чрезмерное вмешательство государства в права административного истца на уважение личной и семейной жизни, предусмотренные статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция); доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено интересами защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, со стороны административного ответчика представлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Касимовой К.К, судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, указала в апелляционном определении на то, что обжалуемое решение о депортации принято уполномоченным органом и при наличии установленных законом оснований; данное решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Касимовой К.К. нарушения законодательства Российской Федерации и оно не может рассматриваться как нарушающее положения статьи 8 Конвенции; кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен трёхмесячный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку решение о депортации Касимовой К.К. было объявлено 24 октября 2018 года, тогда как административный иск направлен в суд только 24 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённый вывод суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения административного ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судом апелляционной инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуется с нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения.

В данном случае решение о депортации было принято УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в связи с тем, что Касимова К.К. в установленный пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ пятнадцатидневный срок добровольно не выехала из Российской Федерации после аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В свою очередь, законность решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 апреля 2018 года об аннулировании Касимовой К.К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации была подтверждена решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, принятого по результатам рассмотрения административного дела N 2а-3988/2018.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание суда апелляционной инстанции на то, что Касимова К.К. достоверно знала о принятом в отношении неё решении о депортации ещё в октябре 2018 года, подтверждается как содержанием расписки административного истца от 24 октября 2018 года (л.д. 84), так и содержанием решения Елизовского районного суда Камчатского края от 5 октября 2018 года по административному делу N 2а-1522/2018 о помещении Касимовой К.К, подлежащей депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (Касимова К.К. принимала личное участие в рассмотрении данного административного дела и не возражала по существу заявленных требований) (л.д. 63-67).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает также обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся отсутствия нарушений прав административного истца на уважение его личной и семейной жизни.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьёй 8 Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Поскольку гражданка Республики Узбекистан Касимова К.К. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, принимая 18 сентября 2018 года решение о её депортации, УМВД России по Камчатскому на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации административные правонарушения, супруга и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, либо от нежелания иностранного гражданина покидать территорию Российской Федерации после аннулирования ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Между тем в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касимова К.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи