Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-5811/2022[88а-6873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ложкин А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ложкин А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Ложкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ложкин А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, нарушающие его права на надлежащие условия отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, которые выразились: в отсутствии возможности находиться вне пределов запираемой камеры в течение восьми часов в целях участия в общественной, полезной деятельности, в культурно-массовых мероприятиях, для занятий любой позитивной деятельностью, направляемой на ресоциализацию и адаптацию; в содержание в запираемой камере в течение 22, 5 часов в сутки; в незаконном препятствовании позитивной коммуникации посредством личного общения и переписки через цензора колонии с другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6; в необеспечении права на доступ к естественному освещению в течение светового дня для реализации возможности читать, писать и заниматься иной позитивной деятельностью при естественном освещении; в отказе убрать из камеры отсекающую решетку от пола до потолка в целях обеспечения не только доступа к естественному освещению, но и к окну; в обеспечении жилой площадью в камере не более 2, 2 кв. м. на одного осужденного; в лишении истца возможности самостоятельно регулировать громкость радиоприемника, включать-выключать его; в необеспечении возможности заниматься спортом и физическими упражнениями, спортивными играми, с правом использования личного спортивного костюма и личной спортивной обуви хотя бы во время ежедневной прогулки; в отсутствии перегородок в душевой комнате и отсутствие приватности при помывке; в выдаче однообразной пищи; в помещении административного истца в металлическую

клетку при всех выводах из камеры в какие-либо помещения или кабинеты колонии; в насаждении административному истцу требований и законов, которые к нему неприменимы. Ложкин А.В. просил суд обязать административных ответчиков устранить указанные выше нарушения его прав и законных интересов, а также взыскать с ФСИН России денежную компенсацию в размере 900 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных Ложкиным А.В. административных исковых требований было отказано.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 16 мая 2022 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в силу предписаний статьи 99 УИК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До 16 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие вопросы деятельности исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Ложкин А.В. с 1 февраля 2018 года отбывает в ФКУ ИК-6 уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях.

Административный истец содержится в четырехместной камере N 73 площадью 17, 9 кв. м. совместно с двумя другими осужденными, то есть его обеспеченность жилой площадью в камере превышает норматив в два кв. м. на одного осужденного, установленный частью 1 статьи 99 УИК РФ.

Камера оборудована изолированным санитарным узлом, отгороженным от основного жилого помещения перегородкой до потолка и дверью.

Общее и дежурное освещение в камере, наличие металлических решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камеры, других металлических решеток в помещениях исправительного учреждения, система вентиляции, отопления камер в ФКУ ИК-6, мебель в камере организованы и установлены в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), Сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее - Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами).

Согласно положениям части 2 статьи 127 УИК РФ и приказа начальника ФКУ ИК-6 от 5 июля 2021 года N 288 об утверждении распорядка дня осужденных, Ложкин А.В. может находиться вне камеры в следующих случаях: на прогулке (полтора часа в день); во время санитарной обработки; при выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

Душевые помещения режимного корпуса ФКУ ИК-6, в которых содержатся осужденные, спроектированы и оснащены в соответствии с Инструкцией.

Административный истец может общаться с осужденными, содержащимися с ним в одной камере, тогда как с заявлениями о разрешении ему вести переписку с другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6, Ложкин А.В. к администрации исправительного учреждения не обращался.

Прогулочные дворы (их ограждение и оснащение) оборудованы с соблюдением требований Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами.

В силу положений пункта 148 Правил внутреннего распорядка спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки, в связи с чем спортивный костюм и спортивная обувь, необходимые для ношения во время спортивно-массовых мероприятий (пункт 5 примечаний к Приложению N 1 Правил внутреннего распорядка) Ложкину А.В. не могли быть выданы.

В целях соблюдения права осужденных на прослушивание радиопередач, закрепленного в части 4 статьи 94 УИК РФ, жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры ФКУ ИК-6 оборудованы радиоточками, включение которых, регулировка их громкости осуществляется с пульта поста системы охранного телевидения первого этажа режимного корпуса. Регулировка громкости в камерах не предусмотрена, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-6, обеспечены питанием в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Разрешая заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав правовые предписания приведенных выше нормативных правовых актов в их совокупности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашел нарушений условий содержания осужденного Ложкина А.В. в части поставленных им вопросов, указав, что соответствующие условия обусловлены режимом отбывания наказания и они не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы осужденного.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Ложкина А.В. о том, что судами не были приняты меры для получения доказательств, подтверждающих приведенные им в административном исковом заявлении доводы, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судебных инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

В данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Ложкина А.В.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкин А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи