Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6004/2022[88а-6952/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколовской Г.Я. и Подойницина Е.Д. к заместителю главы администрации - начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В. - Калашник Т.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Соколовской Г.Я. и её представителя Чихунова М.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Соколовской Г.Я. и Подойнициной Е.Д. о признании незаконным решения заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В. об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес", оформленного ответом от 8 ноября 2021 года (исходящий N), на заявление административных истцов от 3 ноября 2021 года (входящий N).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) от 8 ноября 2021 года исх. N; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 3 ноября 2021 года вх. N с соблюдением требований закона в течение 30 суток с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

30 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В, поданная 2 июня 2022 года через Шкотовский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Подойницина Е.Д, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "реконструкцией объектов капитального строительства" (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания пункта 5.1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вправе подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, уполномоченный орган по результатам рассмотрения представленных документов и при наличии оснований, предусмотренных в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направить заявителю уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только в случаях, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Соколовской Г.Я. и Подойнициной Е.Д. на праве общей долевой собственность принадлежит жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером N (поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ), площадью 37, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1927 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: блокированная жилая застройка, который на основании постановления Администрации от 1 сентября 2021 N и договора купли-продажи от 2 сентября 2021 года N-ДКПЗ-ШМР в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен в общую долевую собственность административных истцов (право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).

3 ноября 2021 года Соколовская Г.Я. и Подойницина Е.Д. обратились в Администрацию с заявлением (входящий N) о выдаче разрешения на реконструкцию части принадлежащего им жилого помещения с кадастровым номером N (демонтаж ветхой веранды с возведением на её месте одноэтажной пристройки).

Письмом от 8 ноября 2021 года N за подписью заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации Зубовой Н.В. заявителям было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома блокированной застройки со ссылкой на положения пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций - зоне подтопления территории с. Многоудобное Шкотовского муниципального района Приморского края, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 марта 2021 года на основании заявления Амурского бассейнового водного управления (реестровый N.426).

Считая данное решение незаконным и нарушающим их права, Соколовская Г.Я. и Подойницина Е.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Шкотовский районный суд Приморского края указал в решении, что, поскольку административные истцы не разработали и не выполнили специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зоны подтопления, у административного ответчика имелись предусмотренные действующим градостроительным и водным законодательством основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что в зоне подтопления установлен запрет на возведение новых объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления, тогда как административные истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего на земельном участке с кадастровым номером N объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, возведённого до отнесения указанного земельного участка к зоне подтопления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего административного дела пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённых к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Федеральным законом от 1 мая 2022 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, пункт 1 части 3 которой предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, в границах зон затопления, подтопления установлен запрет на строительство новых объектов капитального строительства, не обеспеченных инженерной защитой, на будущий период (на период после установления в порядке, предусмотренном законом, границ зон затопления, подтопления).

В то же время, поскольку административными истцами ставился вопрос о реконструкции ранее возведённой на земельном участке с кадастровым номером N части жилого дома блокированной застройки, отказ административного ответчика разрешить такую реконструкцию со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям действующего градостроительного и водного законодательства и влечёт нарушение прав и законных интересов Соколовской Г.Я. и Подойнициной Е.Д.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и оснований для отмены апелляционного определения не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда соответствуют указанным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 328 КАС РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя главы администрации - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Зубовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи