Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6618/2022[88а-7135/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения Ресина А.И. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ СИЗО-4), в котором просил: признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 (ранее - ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России), выразившиеся в вынесении постановлений от 22 и 24 апреля 2003 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров должностным лицом, которое не исполняло обязанности начальника исправительного учреждения; а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение посредством отмены указанных постановлений.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Ресина А.В. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2021 года указанные выше судебные акты были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

По результатам нового рассмотрения административного дела, решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление Ресина А.И. было удовлетворено: постановления о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Ресина А.И, вынесенные 22 апреля 2003 года и 24 апреля 2003 года, признаны незаконными и отменены; с ФКУ СИЗО-4 в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, исправлена опечатка, допущенная во втором абзаце описательной части решения, указана дата вынесения постановления "22 апреля 2003 года" вместо "21 апреля 2003 года"; из абзаца второго резолютивной части решения суда исключены слова "и отменить".

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 5 апреля 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставился вопрос об изменении апелляционного определения в части исключения из резолютивной части решения суда первой инстанции слов "и отменить", поскольку, по мнению административного истца, такое исключение противоречило нормам процессуального права.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ресина А.И. - без удовлетворения.

5 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-4 и ФСИН России, поданная 17 июня 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители ФКУ СИЗО-4 и ФСИН России, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы административного ответчика и заинтересованного лица судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, основания, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определены соответственно статьями 115 и 117 УИК РФ.

Из содержания пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как "выговор".

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Ресин А.И, осужденный по приговору суда к уголовному наказанию в виде пожизненного лишения свободы, в 2003 году содержался в ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России (настоящее время - ФКУ СИЗО-4).

22 и 24 апреля 2003 года в отношении административного истца сотрудником исправительного учреждения - Коростелевым А.Ю. вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Так, согласно постановлению от 22 апреля 2003 года осужденный Ресин А.И. допустил 18 апреля 2003 года нарушение режима отбывания наказания, поскольку во время обыска в камере, где он содержался, обнаружены и изъяты продукты питания.

В постановлении от 24 апреля 2003 года указывалось, что осужденный Ресин А.И. 17 апреля 2003 года после отбоя не спал, закрывал смотровой глазок, мешая вести наблюдение за камерой, то есть допустил нарушение режима отбывания наказания.

Между тем, как установили суды нижестоящих инстанций, приказ начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области о возложении на заместителя начальника исправительного учреждения по кадрам и воспитательной работе Коростелева А.Г. исполнения обязанностей начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России на период с 19 апреля по 1 июля 2003 года был издан только 9 июня 2003 года (N 253л/с), тогда как начальник ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России - Борисов В.М. с 19 апреля 2003 года находился на больничном.

Признавая постановления от 22 и 24 апреля 2003 года о наложении на осужденного Ресина А.И. дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что в нарушение требований части 2 статьи 117 УИК РФ соответствующие постановления вынесены неуполномоченным должностным лицом, поскольку по состоянию на 22 и 24 апреля 2003 года заместитель начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России по кадрам и воспитательной работе Коростелев А.Г. не мог считаться лицом, замещающим начальника данного исправительного учреждения.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, по существу согласившись с приведёнными выводами суда первой инстанции и оставив решение без изменения, исправила опечатки в судебном акте суда первой инстанции, заменив дату вынесения одного из оспариваемых постановлений с "21 апреля 2003 года" на "22 апреля 2003 года" и исключив из резолютивной части решения слова "и отменить".

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, касающихся существа административного спора, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности указанных выше постановлений о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Как верно установили суды, на даты вынесения оспариваемых постановлений приказ о наделении Коростелева А.Г. полномочиями начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России, предоставляющими ему право на принятие решений в соответствии с частью 2 статьи 117 УИК РФ, отсутствовал.

Ссылки в кассационной жалобе ФКУ СИЗО-4 и ФСИН России на пропуск Ресиным А.И. предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение в суд несостоятельны, поскольку административный истец до 8 мая 2019 года (до момента получения письма ГУФСИН России по Челябинской области от 25 апреля 2019 года N ОГ-76/ТО/14-765) не мог знать о том, что соответствующие постановления были вынесены в отношении него неуполномоченным должностным лицом. В связи с тем, что в отношении лиц, отбывающих уголовное наказания в местах лишения свободы, установлены ограничения в реализации их отдельных прав, направление администрацией исправительного учреждения административного иска Ресина А.И, датированного 6 августа 2019 года, в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 27 августа 2019 года не может рассматриваться как обращение в суд с пропуском установленного процессуальным законом трёхмесячного срока.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что факты нарушений административным истцом режима содержания в ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России были надлежащим образом установлены, что отсутствие по состоянию на 22 и 24 апреля 2003 года приказа о возложении обязанностей начальника ЯВ 48/СТ-2 ГУИН Минюста России на Коростелева А.Г. не свидетельствует о незаконности оспариваемых в рамках настоящего административного дела постановлений, - были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Соответствующие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

Из разъяснений, приведённых в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что предметом рассмотрения кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в таком случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придёт к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Между тем, учитывая, что в своей кассационной жалобе Ресин А.И. не обжаловал решение суда первой инстанции, а также был согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно незаконности постановлений от 22 и 24 апреля 2003 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в резолютивной части кассационного определения судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым указать на оставление обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы ФКУ СИЗО-4 и ФСИН России - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи