Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-7395/2022[88а-7800/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьяков Е.Г. на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Третьяков Е.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о признании незаконными действий и требования.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю Корневой Е.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков Е.Г. обратился в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю, налоговый орган), в котором, с учётом последующего уточнения требований, просил: признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения о взыскании недоимки по налогу (сбору) "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплату страховой пенсии за период с 1 января 2017 года" и "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 1 января 2017 года" на общую сумму 9 211 рублей 3 копейки, а так же пени в сумме 7 рублей 83 копейки; признать незаконным и отменить требование от 21 января 2022 года N 717 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 января 2022 года, выставленное ему МИФНС России N 12 по Приморскому краю на указанную выше задолженность по страховым взносам и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с 13 июня 2013 года он является адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов, кроме того, с марта 2013 года ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в Следственном комитете Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

По мнению Третьякова Е.Г, требование N 717 выставлено ему налоговым органом незаконно, поскольку адвокаты из числа военных пенсионеров не могут являться плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Решение МИФНС России N 12 по Приморскому краю о выставлении требования от 14 января 2022 года N 717 административный истец обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю), однако данная жалоба решением заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю Лялякина И.А. от 21 февраля 2022 года N 13-10/06788@ была оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Третьякова Е.Г. было отказано.

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 22 июля 2022 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Третьяков Е.Г, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления страховых взносов плательщиками страховых взносов установлен статьёй 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьёй 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если величина их дохода за расчётный период не превышала 300 000 рублей, должны были уплатить за расчётный период 2021 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган вправе начислить плательщику страховых взносов пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, отразив соответствующий размер пеней в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 4 статьи 69, пункты 1, 3, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) в числе прочего в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, адвокат Третьяков Е.Г. с 2016 года состоит на учёте в МИФНС России N 12 по Приморскому краю и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом административному истцу за период с 1 по 9 января 2021 год начислены суммы неуплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фиксированном в размере 785 рублей 3 копейки (32 448 рублей : 12 месяцев : 31 день ? 9 дней) и на обязательное медицинское страхование за весь расчётный период 2021 года в фиксированном размере 8 426 рублей.

Требованием от 14 января 2022 года N 717 МИФНС России N 12 по Приморскому краю Третьякову Е.Г. предложено уплатить указанную выше задолженность по страховым взносам в общей сумме 9 211 рублей 3 копейки (785 рублей 3 копейки + 8 426 рублей), а также пеню в общей сумме 7 рублей 83 копейки, из которой 67 копеек были начислены на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а 7 рублей 16 копеек - на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Данное требование 20 января 2022 года было размещено налоговым органом в личном кабинете административного истца на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Третьяков Е.Г. обжаловал требование МИФНС России N 12 по Приморскому краю от 14 января 2022 года N 717 в УФНС России по Приморскому краю.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Приморскому краю Лялякина И.А. от 21 февраля 2022 года N 13-10/06788@ соответствующая жалоба Третьякова Е.Г. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Советский районный суд города Владивостока Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, Федерального закона от 15 декабря 2021 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2021 года N 167-ФЗ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что оспариваемые Третьяковым Е.Г. действия налогового органа требованиям налогового законодательства и законодательства об обязательном пенсионном страховании не противоречат, предусмотренные статьями 69, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации основания для направления административному истцу требования от 14 января 2022 года N 717 о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за расчётный период 2021 года, а также пени у МИФНС России N 12 по Приморскому краю имелись.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного истца обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он является получателем пенсии за выслугу лет в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, которые получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и приобрели статус адвоката, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ в той мере, в какой они характеризуются неопределённостью нормативного содержания применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П федеральному законодателю надлежало - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации - незамедлительно принять меры по устранению неопределённости нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применительно к объёму, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ), которым в статью 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

При этом Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит в себе положений, предусматривающих его обратную силу.

Следовательно, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ, то есть с 10 января 2021 года и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды до указанной даты (в том числе за период с 1 по 9 января 2021 года).

Ссылка административного истца в кассационной жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку положения Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ не регулируют вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав плательщиков страховых взносов.

Внося изменения в статью 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ устранил обязанность адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (прекративших такие правоотношения), уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ мог иметь обратную силу только в случае, если он прямо бы это предусматривал.

Указание в кассационной жалобе на судебные решения, принятые по другим административным делам по административным искам налоговых органов к другим адвокатам о взыскании задолженности по страховым взносам, не может повлечь отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, которые не аналогичны обстоятельствам и доказательствам, установленным и исследованным в рамках данного административного дела.

Из содержания положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих её положений пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяков Е.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи