Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-7399/2022[88а-7783/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюк В.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Калмыков А.В. о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) Калмыкову В.А. о признании незаконными ответа от 26 октября 2021 года N ОГ-27/ТО/7/1-4123 и выводов комиссионной проверки по фактам необеспечения надлежащих условий помывки осужденных, содержащихся в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), в душевых помещениях данного исправительного учреждения, а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем объективного, всестороннего рассмотрения обращения административного истца и дачи ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Помимо этого, Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову В.А. о признании незаконным ответа от 10 ноября 2021 года N ОГ-27/ТО/7-4374, действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в непроведении проверки по его обращению, в непроведении следственного эксперимента по вопросу обеспечения потребности осужденных в горячем водоснабжении при осуществлении помывки в душевых помещениях ФКУ ИК-6, а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем объективного, всестороннего рассмотрения обращения, с проведением проверки, эксперимента и разбирательства по существу поставленных в нем вопросов.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 января 2022 года указанные выше административные дела были объединены в одно производство.

Также суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. было отказано.

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 4 июля 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 4 статьи 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 1 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Технюк В.В, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, 28 сентября 2021 года обратился в УФСИН России по Хабаровскому краю с жалобой на действия (бездействие) администрации данного исправительного учреждения, в которой просил принять меры реагирования по фактам необеспечения надлежащих условий помывки осужденных в душевых помещениях ФКУ ИК-6, выражал несогласие с выводами проведенной 22 июня 2020 года в указанном исправительном учреждении комиссионной проверки работоспособности и производительности электрических водонагревателей накопительного типа, смонтированных в душевых режимных блоков о том, что они обеспечивают возможность помывки согласно графику и что временной интервал на нагрев воды соблюдается.

Письмом за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова В.А. от 26 октября 2021 года N ОГ-27/ТО/7/1-4123 Технюку В.В. было сообщено, что установленные в исправительном учреждении водонагреватели (накопительного типа) общим объемом 180 литров обеспечивают необходимую температуру нагрева горячей воды (не ниже 60?С и не выше 75?С). Данные водонагреватели дают возможность обеспечить помывку осужденных не менее 15 минут не реже двух раз в течение семи дней при соблюдении временных интервалов для нагрева воды. Установка проточных водонагревателей в душевых нецелесообразна.

15 октября 2021 года Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, направлено обращение Технюка В.В. от 12 сентября 2021 года в части доводов заявителя о несогласии с выводами проведенной комиссионной проверки ФКУ ИК-6 от 22 июня 2020 года, результаты которой были представлены в суд.

Письмом за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова В.А. от 10 ноября 2021 года N ОГ-27/ТО/7-4374 административному истцу было сообщено, что в соответствии с требованиями нормативных правовых документов помывка осужденных в ФКУ ИК-6 осуществляется не реже двух раз в неделю. В отопительный период 2021-2022 годов горячее водоснабжение исправительного учреждения осуществляется из системы теплоснабжения, давление в которой (6 Мпа) обеспечивает необходимые потребности в горячем водоснабжении в соответствии с действующими требованиями. Всего на одного осужденного предусмотрено 102, 4 литров горячей воды в сутки, что достаточно для обеспечения их нормальной жизнедеятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что указанные выше обращения административного истца были рассмотрены заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыковым В.А. с соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; по результатам их рассмотрения в установленный законом срок Технюку В.В. были даны мотивированные ответы, содержание которых положениям действующего законодательства не противоречит и которые были получены административным истцом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что соответствующие выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, являются обоснованными и они согласуются с приведёнными положениями статей 10, 12, 15 УИК РФ и статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращений административного истца со стороны заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова В.А. совершено (допущено) не было, суды нижестоящих инстанций верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Технюком В.В. административных исковых требований.

Приведённые в кассационной жалобе административного истца доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали правильные выводы районного суда и суда апелляционной инстанции, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, однако, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, эти доводы не могут являться предусмотренными процессуальным законом основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Технюка В.В. с содержанием оспариваемых им ответов не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны должностного лица УФСИН России по Хабаровскому краю, а также о том, что содержание указанных ответов нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюк В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи