Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4159/2022[88-5481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капанжи Михаила Викторовича, администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края к Грищенко Александру Васильевичу о возложении обязанности совершения определенных действий

по кассационной жалобе Грищенко Александра Васильевича на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капанжи М.А. обратился в суд с иском к Грищенко А.В. о возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 20 марта 2020 года N 1 он был вселен в "адрес" в г. Бикин Хабаровского края. Указанная квартира находится в четырехквартирном одноэтажном доме. "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N который является собственностью всех собственников данного дома. К данному дому согласно нормам действующего законодательства должен осуществляться беспрепятственный проезд и проход, в том числе и специальных служб. В нарушение положений действующего законодательства ответчиком полностью перекрыт доступ к квартире, в которой он (истец) проживает. Собранием собственников от 28 мая 2020 года по вопросу освобождения проезда к квартире N 2 было принято решение о выделении прохода и проезда к квартире N 2 из земельного участка, примыкающего к квартире N 3. Данное решение было озвучено ответчику. Однако до настоящего времени вопрос о выделении проезда и прохода к квартире N 2 ответчиком не решен. В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, на которую ответа не дано. Просил суд с учетом уточнения исковых требований устранить нарушения прав путем возложения на Грищенко А.В. обязанности за свой счет освободить проезд и проход к "адрес" в г. Бикин Хабаровского края путем расчистки земельного участка размером площадью 188 кв.м, имеющего координаты:

т.1 Х "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

расположенного в границах участка, имеющего кадастровый номер N, являющегося придомовой территорией многоквартирного "адрес" в г. Бикин Хабаровского края, примыкающего к квартире N 3 этого же жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края заявило самостоятельный иск по тем же основаниям и требованиям.

В ходе судебного разбирательства процессуальное положение администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края с третьего лица изменено на соистца; с учетом изменения координат точки 2 и исключения из требований фразы "площадью 188 кв.м" представитель администрации на удовлетворении иска настаивал.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Длужняк Г.А, Длужняк Л.П, Лобанова Т.А.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично; на Грищенко А.В. возложена обязанность за свой счет освободить проезд и проход Капанжи М.В. и администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края к "адрес" в г. Бикин Хабаровского края, имеющий координаты:

т.1 Х "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N являющегося придомовой территорией многоквартирного "адрес" в г. Бикин Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грищенко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Капанжи М.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что "адрес" является четырехквартирным, при этом квартира N 2 расположена с обратной стороны дома, квартиры NN 1, 3 и 4 имеют выходы на ул. "адрес" Нанимателем квартиры N 2 по договору социального найма является Капанжи М.В. Судом установлено, что попасть в квартиру N 2 возможно только по тротуару, который проходит со стороны "адрес". Чтобы попасть в свою квартиру истцу необходимо обойти квартиры N 4 и N 1, поскольку территория, примыкающая к квартире N 2, занята Грищенко А.В, который разбил на ней огород.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции верно применили к отношениям сторон положения статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статей 6, 60, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив, что Грищенко А.В. занял земли общего пользования, чем нарушил права истцов, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить проезд и проход к "адрес" в г. Бикине Хабаровского края, указав конкретные координаты участка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения собрания собственников помещений "адрес" от 28 мая 2020 года, которым на него возложена обязанность предоставить Капанжи М.В. проезд и проход к квартире, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в установленном порядке решение собрания не оспорено и недействительным не признано.

То обстоятельство, что Капанжи М.В. не является собственником квартиры N 2, а занимает ее по договору социального найма, не является препятствием для защиты им своих нарушенных прав, поскольку он как наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они отклонены, подробно изложены в апелляционном определении и сомнений в своей законности и обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 16 мая 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грищенко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи