Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-4198/2022[88-4939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Авксентия Иннокентьевича к Файзулиной Галине Александровне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Файзулиной Галины Александровны к Казакову Авксентию Иннокентьевичу, Файзулиной Елене Валерьевне о временном сохранении права пользования жилым помещением за истцом и возложении обязанности на ответчика обеспечить другим жилым помещением на праве собственности

по кассационной жалобе Файзулиной Галины Александровны, в лице представителя - генерального директора автономной некоммерческой организации "Научно-экспертный центр права" Яхонтова Олега Спартаковича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения ответчика Файзулиной Г.А, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом РС(Я), заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.И. обратился в суд с иском к Файзуллиной Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", и выселении ответчика из жилого помещения, указывая, что квартира приобретена им по договору купли-продажи у дочери ответчика, которая являлась собственником, ответчик в добровольном порядке из квартиры не выселяется и не снимается с регистрационного учета. Просил снять Файзулину Г.А. с регистрационного учета, прекратить ее право пользования жилым помещением и выселить.

Ответчик Файзулина Г.А. во встречном иске к Казакову А.И, Файзулиной Е.В. просила сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на 1 год и 6 месяцев, а также обязать Файзулину Е.В. обеспечить Файзулину Г.А. другим жилым помещением на праве собственности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года исковые требования Казакова А.И. к Файзулиной Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Встречное исковое заявление Файзулиной Г.А. к Казакову А.И, Файзулиной Е.В. удовлетворено частично.

Файзулина Г.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес".

Файзулина Г.А. выселена из жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", за Файзулиной Г.А. сохранено право пользования квартирой по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", сроком на 8 (восемь) месяцев, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На Файзулину Е.В. возложена обязанность в течение 8 (восьми) месяцев предоставить Файзулиной Г.А. на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Якутска общей площадью не менее 24 кв.м. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года отменено в части сохранения за Файзулиной Г.А. права пользования квартирой по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", сроком на 8 месяцев и возложении обязанности на Файзулину Е.В. в течение 8 месяцев предоставить Файзулиной Г.А. на праве собственности другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Якутска общей площадью не менее 24 кв.м и вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В. о возложении обязанности обеспечения жилым помещением отказано.

Исполнение решения суда о выселении Файзулиной Г.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", отсрочено на 8 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Файзулина Г.А, в лице представителя - генерального директора автономной некоммерческой организации "Научно-экспертный центр права" Яхонтова О.С, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принятое, по мнению заявителя жалобы, при неверном толковании норм материального права, с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны сдержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Полагает, что материальное положение Файзулиной Г.А, а именно наличие гаража и денежных средств само по себе не может освободить Файзулину Е.В. от обязанности предоставить матери другое жилое помещение, а может лишь повлиять на срок исполнения такой обязанности.

Казаков А.И, Файзулина Е.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ядреева Ю.И, явившаяся в судебное заседание в Якутский городской суд РС (Я), на основании ч.2 ст. 49 ГПК РФ судебной коллегией к участию в деле в качестве представителя Файзулиной Г.А. не допущена, ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, документа, подтверждающего ученую степень по юридической специальности, или удостоверения адвоката.

Файзулина Г.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что в настоящее время другого жилья не имеет. Имевшиеся у нее в собственности жилые помещения были отчуждены ее дочерью в ущерб интересам Файзулиной Г.А. Настаивала на обязанности Файзулиной Е.В. обеспечить Файзулину Г.А. жилым помещением на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Казакова А.И, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе ограничивающих право пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Сведения о том, что Файзулина Г.А. является членом семьи истца, и как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением также не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Файзулина Г.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, обсуждая встречные требования Файзулиной Г.А. к Казакову А.И, Файзулиной Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что Файзулина Е.В. несет алиментные обязательства по отношению к Файзулиной Г.А, а последняя является инвалидом "данные изъяты", пришел к выводу о возложении на Файзулину Е.В. обязанности по обеспечению Файзулиной Г.А. в течение 8 месяцев другим жилым помещением в черте г. Якутска, общей площадью не менее 24 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований Казакова А.И, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции при разрешении встречных требований о возложении на Файзулину Е.В. обязанности обеспечить другим жилым помещением Файзулину Г.А. на праве собственности. Суд апелляционной инстанции указала, что вывод суда о возложении на Файзулину Е.В. обязанности по обеспечению другим жилым помещением истца, при том, что ответчик по встречному требованию Файзулина Е.В. не является собственником спорного жилого помещения, а истец не является членом семьи собственника жилого помещения, не основан на законе. Решение в этой части отменил, приняв новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела на праве собственности у Файзулиной Г.А. жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес", на 8 месяцев, то есть до 21 октября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на обстоятельствах, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора приватизации принадлежало на праве собственности Файзулиной Г.А. и ее супругу Файзулину В.Я. После смерти Файзулина В.Я, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.2018, Файзуллина Г.А. стала единоличным собственником имущества - "адрес" в "адрес".

14 января 2019 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Файзулиной Г.А. к Федорову Е.А. Основанием перехода права собственности явился договор дарения квартиры от 24 декабря 2018 года, который подписан от имени Файзулиной Г.А. ее дочерью Файзулиной Е.В, действующей на основании доверенности, выданной 28 ноября 2016 года, удостоверенной нотариусом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года отменено решение Якутского городского суда от 24 сентября 2019 года, принято новое решение, которым в иске Файзулиной Г.А. к Файзулиной Е.В, Федорову Е.А. о признании договора дарения от 24 декабря 2018 года недействительным, отказано.

Решением Якутского городского суда от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 13 мая 2020 года, Файзулиной Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Файзулиной Е.В, Федорову Е.А. о признании доверенности от 28 ноября 2016 года недействительной.

26 февраля 2021 года между Файзуллиной Е.В. (продавец) и Казаковым А.И. (покупатель) заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно пункту 1.2 договора, объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 05 августа 2019 года, заключенного между Федоровым Е.А. и Файзуллиной Е.В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 августа 2019 года внесена запись N.

Государственная регистрация права собственности Казакова А.И. на указанное жилое помещение произведена 12 апреля 2021 года.

Согласно справке МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" от 16 апреля 2021 года Файзуллина Г.А. с 20 февраля 1998 года зарегистрирована по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 12 февраля 2020 года с Файзулиной Е.В. в пользу Файзулиной Г.А. на ее содержание взысканы алименты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Принимая решение о возложении на Файзулину Е.В. обязанности по обеспечению Файзулиной Г.А. жилым помещением на праве собственности, суд первой инстанции, не правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, что повлекло неправильное применение к возникшим спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на Файзулину Е.В. обязанности обеспечить истца (по встречному иску) жилым помещением на праве собственности, судебная коллегия Верховного Суда РС (Я), верно указала, что, несмотря на наличие у ответчика алиментных обязательств по отношению к Файзулиной Г.А, вместе с тем она не является собственником спорного жилого помещения, заявляющим требования о выселении Файзулиной Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ правовое регулирование определяет, что обязанность по обеспечению бывших членов семьи собственника жилого помещения, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением может быть возложена исключительно на собственника данного жилого помещения, заявившего иск о выселении. Таким образом, для применения данной нормы права должны быть установлены юридически значимые обстоятельства, а именно ответчик, о выселении которого собственник заявляет требование о выселении, должен иметь статус бывшего члена семьи такого собственника, а последний должен иметь алиментные обязательства перед ответчиком. Между тем, Файзулина Г.А. не является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Казакова А.И, а последний, в свою очередь, не имеет алиментных обязательств перед Файзулиной Г.А.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзулиной Галины Александровны, в лице представителя - генерального директора автономной некоммерческой организации "Научно-экспертный центр права" Яхонтова Олега Спартаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи