Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-4419/2022[88-5174/2022]

15 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дёменко Светланы Анатольевны на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года по заявлению Дёменко Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дёменко Светланы Анатольевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Дёменко С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

8 сентября 2021 года Дёменко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Оставляя без рассмотрения заявление Дёменко С.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие 1 октября 2019 года, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 года (последний день срока приходится на нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем за пределами указанного срока.

Таким образом выводы судебных инстанций о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о взыскании судебных расходов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГРФ, суд кассационный инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дёменко Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева