Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4558/2022[88-5178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Алдан" к Наумовой (Турляковой) Ольге Николаевне, Турлякову Александру Отаровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Наумовой Ольги Николаевны к муниципальному образованию "Город Алдан" о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Алдан"

на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Алдан" обратилась в суд с иском к Наумовой (Турляковой) О.Н, Турлякову А.О. о выселении ответчиков из жилого помещения общей площадью 40, 51 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с заключением договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 марта 2002 года Наумовой (Турляковой) О.Н. по договору социального найма (ордера) N предоставлено жилое помещение общей площадью 40, 51 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в котором по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики.

На основании заключения Межведомственной комиссии N 239 от 31.12.2015 по распоряжению главы МО "Город Алдан" N433 от 31.12.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 50 от 27.03.2019 данное жилое помещение включено в Региональную адресную программу "Переселение из аварийного жилого фонда на 2019-2025гг", которой установлен срок переселения жильцов дома на 2021 год.

По распоряжению главы города N 227 от 29.02.2021 "О выделении жилого помещения", ответчику предложено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43, 2 кв.м. Предоставленное жилое помещение находится в черте г. Алдан, имеет все виды благоустройства, отвечает требованиям ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

Однако от предоставленного жилого помещения ответчик отказалась, мотивируя тем, что вместо двухкомнатной квартиры ей предоставлена однокомнатная квартира. Уведомление N 45 от 06.05.2021, направленное в адрес Наумовой (Турляковой) О.Н. о добровольном переселении не исполнено.

Наумова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Алдан" о растлоржении доголвора найма, предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма, указывая, что между сторонами 27.02.2021 был заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым истцу предоставлена однокомнатная квартира. При этом истец ранее занимала на условиях социального найма двухкомнатную квартиру с взрослым сыном.

Просила возложить на ответчика по встречному иску обязанность предоставить взамен аварийной двухкомнатную квартиру по договору социального найма жилого помещения на территории г. Алдана, благоустроенную, пригодную для постоянного проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Алдан" отказано.

Встречные исковые требования Наумовой О.Н. удовлетворены.

Договор найма жилого помещения N 1809 от 27.02.2021, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Алдан" и Наумовой О.Н. расторгнут.

На администрацию муниципального образования "Город Алдан" возложена обязанность предоставить Наумовой О.Н. жилое помещение в г. Алдан Республики Саха (Якутия) общей площадью не менее 40, 51 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат и благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен занимаемой двухкомнатной "адрес", общей площадью 40, 51 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Алдан" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывает, что предоставленная ответчикам квартира полностью соответствует по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Отмечает, что переселение из аварийного жилья преследует цели сохранения прав граждан, но не улучшение жилищных условий. При получении новой квартиры не применяются нормы ст. 58 ЖК РФ, требующие сохранения количества комнат. Основной задачей переселения граждан из аварийного жилищного фонда является улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности для жизни и здоровья граждан. Полагает, что к возникшим правоотношениям ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, не применима, в данном случае администрацией должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности судебных актов в части разрешенных встречных исковых требований Наумовой О.Н.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований МО "Город Алдан" о выселении ответчиков не допущено.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено, что Наумова (Турлякова) О.Н. на основании ордера N является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", в ордер в качестве члены семьи включен сын Турляков А.О, 2000 года рождения.

Согласно справке ГУП РС (Я) РЦТИ N от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к плану строения, жилое помещение имеет общую площадь 40, 51 кв.м, в том числе жилую - 26, 44 кв.м. и состоит из двух комнат площадью 10, 46 кв.м. и 11, 44 кв.м, кухни площадью 8, 47 кв.м, а также коридоров площадью 6, 82 кв.м. и 4, 76 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от 21.12.2015 N 239 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N 50, жилой дом по "адрес". включен в региональную адресную программу "Переселение из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г.г.".

Для переселения семьи Турляковой (Наумовой) в рамках программы АМО "Город Алдан" предложено однокомнатное жилое помещение по адресу: "адрес". общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 23, 3 кв.м.

27 февраля 2021 года на указанное жилое помещение с Наумовой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N в договор включен - сын Турляков А.О.

При осмотре Наумова (Турлякова) О.Н, отказалась от предоставляемого жилого помещения, что подтверждается заявлением от 01.03.2021. В качестве причины отказа от жилого помещения по адресу: "адрес", указано на то, что ей необходимо двухкомнатное жилое помещение.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования Наумовой (Турляковой) О.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что предлагаемая ответчикам квартира общей площадью 43, 2 кв. м, жилой - 23, 3 кв. м, состоящая из одной комнаты не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья Наумовой (Турляковой) О.Н. в настоящее время занимает двухкомнатную квартиру, общей площадью 40, 51 кв.м, жилой площадью 26, 44 кв.м, предоставляемое ответчикам жилое помещение не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в результате переселения в предоставляемое жилое помещение два взрослых разнополых лица, которые ранее занимали каждый по жилой комнате будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними, как по площади ранее занимаемого жилого помещения, так и по количеству комнат, указала, что предлагаемое переселение не соответствует критериям равнозначности применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Алдан" о выселении с предоставлением другого жилого помещения, судебные инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходили из того, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат. Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые в соответствии со ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Алдан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи