Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4594/2022[88-5431/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова" (далее - ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова") на определение мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года о возврате заявления ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска от 19 марта 2021 года о взыскании с ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" в пользу Тимофеевой Саяны Владимировны задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска от 19 марта 2021 года с ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" в пользу Тимофеевой Саяны Владимировны взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 1590, 93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года возражения ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" об исполнении указанного приказа возвращены.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" просит отменить обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что судебный приказ от 19 марта 2021 года получен на основании заявления ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" 29 ноября 2021 года, а 3 декабря 2021 года ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" обратилось к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, то есть в течение десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения и отмене.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (в редакции от 27.12.2016) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возвращая возражение должника по поводу исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 19.03.2021 направлена должнику по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд 31.03.2021, возражение относительно исполнения судебного приказа поступило 02.12.2021. При этом ходатайство о восстановлении срока отсутствует, уважительных причин пропуска десятидневного срока подачи возражений на судебный приказ должник не привел.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, не найдя оснований для его отмены.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что копия приказа мирового судьи от 19.03.2021 направлена ПОУ "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова" 19.03.2021 по юридическому адресу: г. Якутск, пр-т Ленина, 50, прибыло в место вручения 23.03.2021, 31.03.2021 направлено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Возражения на судебный приказ мирового судьи от 19.03.2021 поступили 02.12.2021, то есть по истечении более 8 месяцев.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Между тем, направив 03.12.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа, должник не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа была получена должником только 26.11.2021 не является основанием для отмены принятых постановлений судом первой и апелляционной инстанции.

Мировой судья и суд апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова" - без удовлетворения.

Судья