Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4925/2022[88-5627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Поселок Серебряный бор" к Зайцеву Артему Александровичу, Зайцеву Олегу Александровичу, Петровской Василине Александровне о прекращении права собственности и понуждении совершать определенные действия, по кассационной жалобе Петровской Василины Александровны

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Петровской В.А. Петровского В.С, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кировским районным судом г. Новосибирска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Поселок Серебряный бор" (далее - администрация ГП "п. Серебряный бор") обратилась в суд с иском к Зайцеву А.А, Зайцеву О.А, Петровской В.А. о прекращении права собственности, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу в 2006 году. В рамках программы переселения Зайцевой Т.Е. (до ее смерти) было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Отказ от жилого помещения по адресу: "адрес" адрес администрации от Зайцевой Т.Е. не поступал. Программа переселения завершена 31.12.2018, "адрес" марта 2019 полностью расселен и снесен.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 21.07.2021 Петровской В.А. отказано в удовлетворении иска к администрации ГП "Поселок Серебряный бор" о возложении обязанности заключить соглашение, выплатить компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

23.07.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости оформления жилого помещения по адресу: "адрес" собственность, однако один из ответчиков Петровская В.А. возражает.

Уточнив требования, истец просил прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес"; признать за ответчиками право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности Зайцева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, Зайцева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, Петровской Василины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нерюнгри ЯАССР на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый N, номер государственной регистрации 14-01/19-05/2004-371.

признано право собственности Зайцева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я), "адрес", кадастровый N;

признано право собственности Зайцева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я), "адрес", кадастровый N;

признано право собственности Петровской Василины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нерюнгри ЯАССР на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: PC (Я), "адрес" кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петровская В.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что органом местного самоуправления допущено нарушение порядка изъятия жилого помещения, установленного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения и переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения выражает свое несогласие. Также указывает, что требования о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора, т.е. в срок до 28.02.2021, вместе с тем, администрация п. Серебряный бор обратилась в суд 17.09.2021, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором мены от 20.01.2019 не могут быть положены в основу решения суда.

Представитель Петровской В.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация городского поселения "Поселок Серебряный Бор" в письменных возражениях просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.2007 N 185 переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2012 Зайцева Татьяна Евгеньевна являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от 21.06.2012 (л.д. 9).

Согласно Заключению межведомственной комиссии вышеуказанный многоквартирный дом в 2006 году был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

По условиям муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Городское поселение "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района на 2013-2017 г.г.", утвержденной постановлением Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" N154-пс от 24.09.2015 года, "адрес" Республики Саха (Якутия) включен в Перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бывшим собственником Зайцевой Т.Е. был выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен квартиры, расположенной по адресу: "адрес", путем заключения предварительного договора мены квартиры от 20 января 2019 г.

Согласно пункту 3, 4 предварительного договора мены поселковой администрацией ГП "п. Серебряный бор" передана в собственность Зайцевой Т.Е. квартира, находящаяся по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в результате обмена в собственность Муниципального образования ГО "п. Серебряный бор" Нерюнгринского района переходит квартира, находящаяся по адресу: "адрес"

Из пункта 12 указанного договора, следует, что договор имеет силу акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно акту-приему передачи ключей от 31 января 2019 г. Зайцева Т.Е. получила ключи от нового жилья по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.Е. умерла.

Петровская В.А. Зайцев А.А, Зайцев О.А. являются наследниками после смерти Зайцевой Т.Е. по 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу: "адрес", что следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимания, что наследодателю Зайцевой Т.Е. взамен изымаемого жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и признании права за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что Зайцевой Т.Е. при жизни был выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, оснований для выплаты Петровской В.А. выкупной цены за изымаемое жилое помещение за 1/3 доли не имелось. Доказательств обращения Зайцевой Т.Е. в администрацию с требованием выплаты конкретной суммы выкупной цены за изымаемое жилое помещение ответчиком не предоставлено. Договор мены квартиры от 29.01.2019 в судебном порядке не оспорен.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на установленных судов обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении к возникшим правоотношениям норма материального права.

Доводы заявителя о том, что предварительный договор мены от 20.01.2019 прекращен 20.01.2020, следовательно, не может быть положен в основу решения суда, а также о том, что истцом нарушены сроки, предусмотренные п. 5 ст. 429 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судебной коллегией, поскольку судом установлено, что фактически договор мены исполнен сторонами договора, однако не оформлен в установленном законом порядке переход права собственности.

Поскольку Зайцевой Т.Е. был выбран, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, способ обеспечения жилищных прав, путем заключения договора мены квартиры 29.01.2019, учитывая, что фактически указанный договор исполнен, ответчики Зайцев О.А, Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ получили ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес", фактически проживают в указанной квартире, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 22.04.2021 Петровской В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о возложении обязанности заключить с ней соглашение о выплате компенсации за 1\3 доли в праве собственности на "адрес" в размере 1\3 рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доводы кассационной жалобы Петровской В.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровской Василины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи