Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5095/2022[88-5891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Кисаровой Наталье Викторовне о взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты на ребенка, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края"

на решение Пограничного районного суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Галиевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - КГКУ "ЦСПН ПК") обратилось в суд с иском к Кисаровой Н.Н. о взыскании суммы необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, указав, что на основании заявления от 01.06.2020 решением отделения по Ханкайскому муниципальному округу КГКУ "ЦСПН ПК" от 26.06.2020 Кисаровой Н.В. назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2020 по 30.06.2021 на ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из протокола от 01.07.2021 N 233288 следует, что при расчете среднедушевого дохода были учтены не все виды дохода Кисарова И.В, в связи с чем ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 необоснованно получена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в размере 132 879 руб. Уведомление от 01.07.2021 о возврате излишне выплаченных сумм денежных выплат было направлено в адрес ответчика, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что нормативными правовыми актами, регламентирующими предоставление данной выплаты, установлено, что право на выплату имеет семья, среднедушевой доход которой не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации. Отмечает, что учреждением доказано отсутствие у ответчика основания для приобретения этих денежных средств. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчик был предварительно уведомлен о том, что выплата назначается без учета доходов в расчетный период, при поступлении сведений об этих доходах и при превышении среднедушевого дохода семьи ответчик будет обязан вернуть полученные денежные средства в бюджет, то есть учреждению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить принятые по делу судебные постановления.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании заявления Кисаровой Н.В. от 01.06.2020 решением отделения по Ханкайскому муниципальному району КГКУ "ЦСПН ПК" от 26.06.2020 Кисаровой Н.В. была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 7 221 руб. на срок с 01.07.2020 по 30.06.2021, доплата за предыдущий период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 36 105 руб.

Среднедушевой доход семьи за период с 01.12.2018 по 30.11.2019 установлен в размере 1 776, 57 руб, прожиточный минимум - 13 189 руб.

По данным ПФР в отношении ФИО14 полученным в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (запрос от 06.06.2020) следует, что за период с 01.12.2018 по 30.11.2019 страховые взносы в ПФР не поступали.

28.06.2021 Кисарова Н.В. подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно с - 01.07.2021, представлены справки о доходах супруга Кисарова И.В. за период 2019-2021 гг.

Решением отделения по Ханкайскому муниципальному округу КГКУ "ЦСПН ПК" от 01.07.2021 Кисаровой Н.В. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Из протокола от 01.07.2021 N 233288 следует, что ответчиком за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 необоснованно получена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в размере 132 879 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, признавая обоснованными доводы истца о выплате спорной суммы при отсутствии законных оснований, в то же в связи с отсутствием счетной ошибки или недобросовестного поведения со стороны ответчика при получении денежных средств в размере 132 879 руб, пришел к выводу, что выплаченные ответчику в качестве пособия на ребенка денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Отметив, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт представления Кисаровой Н.В. заведомо недостоверных сведений, либо сокрытия сведений, в связи с чем выплаченные ей денежные средства в размере 132 879 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 взысканию не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 217-КЗ (ред. от 25.03.2021) "О защите прав ребенка в Приморском крае" (принят Законодательным Собранием Приморского края 22.12.2004) право на ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет включительно возникает у нуждающейся в социальной поддержке семьи, имеющей детей в возрасте от трех до семи лет включительно, являющихся гражданами Российской Федерации, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную Правительством Приморского края на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые в соответствии со ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи