Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5165/2022[88-5886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Светланы Вадимовны к АО Агрохолдинг "Туймаада" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, по кассационной жалобе Левкиной Светланы Вадимовны

на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лёвкина С.В. обратилась в суд с иском к АО Агрохолдинг "Туймаада" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она с 9 октября 2019 г. работала у ответчика в должности заведующей базой - структурное подразделение "Участок г. Алдан" Управления торговли, 20 апреля 2021 г. ознакомлена со своей должностной инструкцией.

Приказом N АО-ОД-115 от 5 августа 2021 г, за допущение порчи продукции, несвоевременную организацию работы по устранению порчи продукции, хранящейся на базе Алдан, на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она не согласна, т.к. нарушений должностной инструкции не допускала.

Приказом N 415-лс от 18 августа 2021 г. она уволена с работы в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины, выразившимися в некорректном отношении с клиентами и коллегами, подтверждающимися обращениями в адрес работодателя, а также организацией работы базы г. Алдан на низком уровне и при не обеспечении порядка хранения, реализации продукции. Истец считает указанный приказ также незаконным.

Уточнив заявленные требования, просила отменить п. 3 и п.3.1 приказа АО ФАПК "Туймаада" Управляющей организации АОА "Туймаада" N АО-ОД-115 от 5.08.2021 г. "Об итогах служебного расследования", приказы АО ФАПК "Туймаада" управляющей организации АОА "Туймаада" N 415-лс от 18.08.2021 г. и N 418-лс от 19.08.2021 г, восстановить истца на работе в АОА "Туймаада" в должности заведующей базой г. Алдан с 19 августа 2021 г, взыскать в ее пользу средний заработок за период вынужденного прогула с 19 августа 2021 г. по день вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в сумме 2 033, 73 руб, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2021 г, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены приказы АО ФАПК "Туймаада" - Управляющей организации АОА "Туймаада" N 415-лс от 18.08.2021 г. и N 418-лс от 19.08.2021 г. Восстановлена Левкина С.В. на работе в АОА "Туймаада" в должности заведующей базой г. Алдан с 19.08.2021 г. Взыскан с АОА "Туймаада" в пользу Лёвкиной С.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 августа 2021 г. по 28 октября 2021 г. в размере 142 361, 1 рублей, компенсация морального вреда 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

С АОА "Туймаада" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 4 047, 22 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левкина С.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене п. 3 и п. 3.1. приказа генерального директора АО ФАПК "Туймаада" Управляющей организации АОА "Туймаада" N АО-ОД-115 от 5 августа 2021 г. "Об итогах служебного расследования". Указывает, что дисциплинарное взыскание накладывается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка в силу требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. Работодателем проведена инвентаризация в апреле 2021 г, это подтверждается актами осмотра товарно-материальных ценностей от 1-2.04.2021 г, которым установлено, что продукция подлежащая списанию, все еще находится на базе г. Алдан, которая так и не была списана по халатности работодателя и в месячный срок за обнаружение данной просроченной продукции, дисциплинарное взыскание на нее не накладывалось. Для привлечения ее к ответственности, работодатель провел еще одну инвентаризацию 7.06.2021 г, зная о хранящейся просроченной продукции, специально не принимая никаких мер по устранению, и обнаружил снова ту же самую просроченную продукцию. Судом первой и апелляционной инстанции не дано никакой оценки документам, подтверждающим проведенную инвентаризацию в апреле 2021 года.

Прокурор в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвующий в деле прокурор Скарлухин М.А. поддержал поданные возражения на поступившую кассационную жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.

Иные стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Лёвкина С.В. принята на работу в АОА "Туймаада" на должность заведующей базой "Участок Алдан" на основании трудового договора N 174 от 09.10.2019, приказа N 269-ЛС от 09.10.2019 Обязанности Лёвкиной С.В. закреплены в п. 5.1 трудового договора и в должностной инструкции, утвержденной 4 апреля 2021 г.

Приказом N АО-ОД-83 от 04.06.2021, назначена инвентаризация, которая проведена в период с 7 по 11 июня 2021 г, в ее проведении Лёвкина С.В. принимала участие (что не оспаривается истцом).

Приказом от 15.06.2021 утверждены итоги инвентаризации товаров, учитываемых на балансе АОА "Туймаада", согласно которым сумма недостачи подразделения Опт г. Алдан отнесена за счет материально- ответственных лиц, в том числе и Лёвкиной С.В, которая в заявлении от 09.06.2021 г. дала согласие на добровольное погашение недостачи.

Согласно служебной записке от 23.06.2021 г. в адрес руководства АОА "Туймаада", составленной по итогам инвентаризации, комиссией выявлено просроченной продукции весом 1 989, 37 кг... На основании результатов инвентаризации и проведенного расследования Управление торговли пришло к выводу о том, что в действиях заведующей базы содержится дисциплинарный проступок, выразившийся в бездействии по недопущению и не устранению просроченной продукции, в результате чего обществу причинен материальный ущерб в сумме 62 593.4 руб.

14.07.2021 работодателем у Левкиной С.В. затребовано объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, в подготовленной Лёвкиной С.В. объяснительной записке она настаивает на отсутствии ее вины.

05.08.2021 работодателем истца издан приказ N АО-ОД-115, в соответствии с п. п. 3 и 3.1 которого за допущение порчи продукции и несвоевременную организацию работы по ее устранению, Левкиной С.В. объявлен выговор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа N АО-ОД-115, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за организацию работы Базы, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, несет Лёвкина С.В. как заведующая базой. Указанные обязанности прямо оговорены в ее трудовом договоре, в соответствии с которым она должна незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы.

На основании анализа имеющихся в деле документов, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что порча продукции и несвоевременная организация работы по ее устранению, была установлена в ходе инвентаризации, с итогами которой Лёвкина С.В. согласилась, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца об обратном, противоречат установленным относимыми и допустимыми доказательствами фактам.

Доводы истца о том, что с должностной инструкцией она была ознакомлена лишь в апреле 2021 г, не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении спорных правоотношений, поскольку ее основные обязанности закреплены в трудовом договоре от 9 октября 2019 г. При этом инвентаризация происходила уже после ознакомления Левкиной С.В. с должностными обязанностями.

Порядок проведения процедуры наложения на Левкину С.В. взыскания в виде объявления выговора работодателем соблюден.

18.08.2021 приказом N 415-ЛС Лёвкина С.В. уволена с должности заведующей базы г. Алдан с 19 августа 2021 г. в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в некорректном отношении с клиентами и коллегами, а также за организацию работы Базы г. Алдан на низком уровне, не обеспечением порядка хранения и реализации продукции. 19.08.2021 вынесен приказ N 418-ЛС "О внесении изменений и дополнений в приказ от 18.08.2021 N 415-ЛС, которым внесено дополнение со ссылкой на "п. 5 ст. 81", а пункт 2 после слов "за период работы" изложен в редакции "19.10.2020-19.08.2021".

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований об отмене данных приказов обоснованно руководствовался положениями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ и правильно указал, что работодателем не было учтено то обстоятельство, что проступок, послуживший основанием для издания приказа об увольнении истца, не является повторным по отношению к проступку, за который к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поэтому дисциплинарный проступок, совершенный истцом 05.08.2021, по своему характеру несоразмерен избранной работодателем мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем правомерно увольнение истца признал незаконным, и в соответствии со ст. 237 и 394 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не подробном анализе имеющихся в деле доказательств и действующем трудовом законодательстве, которое было правильно применено к спорным правоотношениям.

Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда не оспаривается сторонами в суде кассационной инстанции, в связи с чем в силу принципа диспозитивности, не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии вины Левкиной С.В. в допущенной порче продукции и несвоевременной организации работы по ее устранению, были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иные доводы истца в кассационной жалобе, по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы - не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левкиной Светланы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи