Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-5255/2022[88-5931/2022]

8 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 12 июля 2012 года до 31 декабря 2022 года.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 6 декабря 2021 года заявление ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, отсрочка исполнения решения суда от 12 июля 2012 года предоставлена до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года указанное определение суда первой инстанции отменено, апелляционное представление Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края удовлетворено, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 17 июля 2012 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Приморского края от 12 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; на ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в 3-месячный срок провести огневую обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий учреждения, а также демонтировать горючие материалы на путях эвакуации здания штаба; и в 12-месячный срок оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения мастерских, конторок, бытовок, стояночных боксов, здание штаба и режимные корпуса (в том числе и общежития для проживания осужденных).

Определениями Спасского районного суда Приморского края от 9 июля 2015 года, от 7 сентября 2016 года, от 15 ноября 2017 года, от 10 мая 2018 года, от 5 марта 2019 года, от 17 января 2020 года, от 22 января 2021 года заявителю неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 12 июля 2012 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, носящих исключительный характер, объективно затрудняющих исполнение решения, указав, что недостаточное выделение денежных средств с учетом длительности неисполнения решения суда к таким обстоятельствам не относится, и, учитывая неоднократное предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, при том, что доказательств, подтверждающих принятие ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в указанные периоды реальных и достаточных мер к исполнению решения суда, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемое апелляционное определение вынесено с учетом изложенных положений, мотивировано. При его принятии судом апелляционной инстанции учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчика, так и истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере обстоятельств, которыми обосновано заявление учреждения, ни о принятии последним исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева