Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-5319/2022[88-6067/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный района города Хабаровска" на судебном участке N 8 от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2022 года по делу по иску Замятиной Галины Афанасьевны к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Замятина Г.А. обратилась с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", в обоснование требований ссылаясь на необоснованное начисление платы за электрическую энергию в принадлежащей ей "адрес" в "адрес", в связи с чем у нее образовалась задолженность. Ответчиком произведен перерасчет в размере 5 336, 58 руб. Согласно ответу Правительства Хабаровского края от 12.03.2018 ПАО "ДЭКЕ" надлежит ей возвратить 8 438, 71 руб. Просила взыскать в свою пользу с ответчика 13 775, 29 руб, а также компенсацию морального вреда 10 000, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный района города Хабаровска" на судебном участке N 8 от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2022 года, Замятиной Г.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Замятина Г.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Повторяя доводы апелляционной жалобы, считает, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Замятина Г.А. является собственником "адрес" в "адрес".

За период с 01.01.2017 по 01.10.2017 задолженность Замятиной Г.А. перед ПАО "ДЭК" за потребленную электроэнергию с учетом перерасчета произведенного в сентябре 2017 года на сумму 5 336, 58 руб, составила с учетом оплат 1059, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 16.01.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "ДЭК" к Замятиной Г.А. о взыскании 5949, 30 руб. отказано, осуществлен поворот исполнения решения суда, в пользу Замятиной Г.А. с ПАО "ДЭК" взыскано 1 485, 20 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-633/2017 от 16.091.2018 по заявлению Замятиной Г.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 от 03.04.2017 с ПАО "ДЭК" в пользу Замятиной Г.А. взыскано 3 196 руб.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2061/2016 от 16.01.2018 по заявлению Замятиной Г.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 17 от 08.12.2016 с ПАО "ДЭК" в пользу Замятиной Г.А. взыскано 3757, 51 руб.

Разрешая исковые требования мировой судья, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ПАО "ДЭК" заявленной суммы, при этом исходил из того, что путем поворота судебных постановлений в пользу Замятиной Г.А. взыскано 3757, 51 руб. 25.05.2018, 3 196, 00руб. 28.05.2018, которые в тот же день были взысканы в пользу ООО УК "Любимый город" на основании судебного приказа N 2-256/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Кировского района г.Хабаровска. Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что представленное ею письмо Правительства Хабаровского края от 12.03.2018 при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения в порядке ст. 1102 ГК РФ исковых требований о взыскании в ее пользу 13 775, 29 руб.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, разрешая дело в апелляционном порядке, признал выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, указав, что судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательства и принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, и не находит оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия истца задолженности по оплате электроэнергии, возникшей по вине ПАО "ДЭК", в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО "ДЭК" в пользу истца указанной в иске суммы. Не установив нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Индустриальный района города Хабаровска" на судебном участке N 8 от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт