Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5343/2022[88-6068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Николая Петровича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Покровская улусная многопрофильная гимназия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченных отпускных и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Софронова Николая Петровича

на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронов Н.П. обратился в суд с иском к МБОУ "Покровская улусная многопрофильная гимназия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что 31.08.2017 между сторонами был заключен трудовой договор. 26.04.2021 ему вручено уведомление о прекращении трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с тем, что он не имел дисциплинарных взысканий, по решению руководства школы 09.08.2021 он был уволен с должности учителя математики в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ. В качестве документа, подтверждающего несоответствия работника занимаемой должности, работодатель приводит протокол проведения тематического контроля в отношении учителя математики Софронова Н.П. от 12.04.2021. Из протокола проведения тематического контроля N 1 в нарушение ч.7 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 N276, в составе присутствующих не указан член профсоюзной организации. Когда как, согласно выписке из протокола заседания школьной аттестационной комиссии N 1 от 21.03.2019 в школе есть представительный орган. Аттестационная комиссия не имела права увольнять истца на основании п.3 ст.81 ТК РФ, поскольку в соответствии с ч. 22 Положения аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят педагогические работники, имеющие квалификационные категории. Протоколом заседания школьной аттестационной комиссии N 1 от 21.03.2019 истцу с 21.03.2019 установлена квалификационная категория "соответствует занимаемой должности", документ подписан председателем аттестационной комиссии директором школы и действителен в течение 5 лет.

Просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности учителя математики, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до дня восстановления на работе, недоплаченные опускные дни в количестве 19 дней в размере 124370, 73 руб, с последующим ежедневным увеличением суммы взыскания до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 руб.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года исковые требования Софронова Н.П. удовлетворены частично.

Софронов Н.П. восстановлен на работе в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в должности учителя математики.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в пользу Софронова Н.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 09.08.2021 по 11.10.2021 в размере 119 759 рублей 36 копеек, недоплаченные отпускные дни в количестве 19 дней в размере 35 553 рублей 56 копеек и компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2950 рублей, а всего 193 262 рублей 92 копеек.

В остальной части иска отказано.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4406 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года изменено в части заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в пользу Софронова Н.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 27.08.2021 по 12.10.2021 в размере 71107, 12 рублей.

С муниципального бюджетного образовательного учреждения "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3633, 21 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Софронов Н.П. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части взысканной оплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что период с 09.08.2021 по 27.08.2021 является отпуском. Ссылаясь на положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что период вынужденного прогула подлежит изменению на 55 рабочих дней, исходя из шестидневной рабочей недели с первого дня вынужденного прогула - 09.08.2021 и до дня восстановления на работе - 11.10.2021.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года Хабаровского края подлежит отмене.

В силу ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ, поскольку сторонами не обжалуются судебные постановления в части восстановления Софронова Н.П. на работе в должности учителя математики, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35553, 56 руб. из расчета 19 дней, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 N 276, пришел к выводу о наличии оснований для признания увольнения Софронова Н.П. незаконным и восстановлении его на работе в МБОУ "Покровская улусная многопрофильная гимназия" в должности учителя математики с 12.10.2021 Указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия работника Софронова Н.П. занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и недоплаченные отпускные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание справку МБОУ "Покровская улусная многопрофильная гимназия" о среднемесячной заработной плате истца 43974, 14 руб. и среднедневной заработной плате 1871, 24 рубль, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата при шестидневной рабочей неделе за период с 9 августа 2021 года по 11 октября 2021 года, исходя из 64 рабочих дней, в размере 119 759, 36 руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 19 дней, что составляет 35 553, 56 руб.

Судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции в части размера заработной платы, руководствуясь положения статей 112, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, не согласилась с расчетом суда в части количества дней вынужденного прогула подлежащих оплате, указав, что с учетом шестидневной рабочей недели истца, подлежит взысканию заработная плата за 38 рабочих дня, при этом исчислила период оплаты времени вынужденного прогула по предлагаемому ответчиком варианту с 28.08.2021 по 12.10.2021 (исключив период с 09.08.2021 по 27.08.2021). Исходя из приведенного расчета, пришла к выводу, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет (1871, 24 руб. х 38) 71 107, 12 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что суд первой инстанции ошибочно за один и тот же период с 09.08.2021 по 27.08.2021 взыскал и заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за не использованный отпуск.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом суда первой инстанции о размере компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из 19 дней в размере 35553, 56 руб. (19 дней х 1871, 24 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Принятое судом апелляционной инстанции по делу решение указанным предписаниям закона не соответствует.

В силу ч.1, ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Признавая незаконным приказ увольнение Софронова Н.П, восстанавливая его в должности учителя математики МБОУ "Покровская улусная многопрофильная гимназия", суд первой инстанции пришел к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе с 09.08.2021, в связи с чем вывод суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.08.2021 по день принятия решения 11.10.2021 основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции в нарушение требований приведенных норм, пришел к ошибочному выводу о том, что из периода вынужденного прогула подлежат исключению 19 дней (с 09.08.2021 по 27.08.2021), не приняв во внимание, что Софронову Н.П. очередной отпуск в указанный период (с 09.08.2021 по 27.08.2021) не предоставлялся.

Такой вывод не основан на применение в системной взаимосвязи положений статьей 114, 115, 120, 121, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих не только право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск определенной продолжительности (с учетом права на дополнительный отпуск), но и право работника на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска, количество которых исчисляется пропорционально отработанному работником периоду.

Несмотря на то, что истцом одновременно с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период предшествовавший его незаконному увольнению, оснований для уменьшения периода времени вынужденного прогула не имелось.

Ошибки суда апелляционной инстанции, допущенные при применении норм материального права, установлении и проверке существенных для дела обстоятельств, привели к принятию таким судом судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить юридически значимые обстоятельства, в том числе период вынужденного прогула и размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца с учетом шестидневной рабочей недели, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи