Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-5490/2022[88-6242/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Ковалева С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепотайлова Дмитрия Борисовича к Шепотайловой Валерии Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Шепотайловой Валерии Дмитриевны

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, выслушав объяснения ответчика Шепотайловой В.Д. и её представителя Юдович А.А, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепотайлов Д.Б. обратился в суд с иском к Шепотайловой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 сентября 2021 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире с 8 июля 2008 года зарегистрирована его дочь Шепотайлова В.Д, которая фактически проживала в ней в период с 2008 по 2019 годы. В 2019 году ответчик переехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, Шепотайлов Д.Б. просил признать Шепотайлову В.Д. утратившей право пользования квартирой.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Шепотайлова В.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шепотайлова В.Д. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов. Указывает, что является близким родственником истца, а именно дочерью, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежним собственником - бабушкой Шепотайловой Г.А, имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Её выезд из спорной квартиры является вынужденным, поскольку обусловлен созданной истцом неблагоприятной обстановкой, что подтверждено свидетельскими показаниями. Также обращает внимание суда на отсутствие у неё иного жилого помещения.

Истец в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции участия не принимал, что в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Шепотайловой В.Д. и её представитель Юдович А.А. в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Участвующий в деле для дачи заключения прокурор Плетнева С.Н. считала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи собственника - истца, соглашение, в соответствии с которым ей предоставлено право пользования жилым помещением, отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчик не является членом семьи истца, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, семейных отношений не поддерживают, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, факт кровного родства между ними сам по себе не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания сторон из-за острых конфликтных взаимоотношений не имеют правового значения по делу, поскольку в качестве основания иска истец ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи, а также на отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой. Кроме того, данные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены, напротив, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что выезд Шепотайловой В.Д. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства произошел еще при прежнем собственнике (бабушке Шепотайловой Г.А.) и обусловлен вступлением в брак, то есть носил добровольный характер.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения также не является безусловным основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.

Оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, также не имелось, поскольку судом установлено, что ответчик длительное время фактически в квартире не проживает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шепотайловой Валерии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи