Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5493/2022[88-6245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авиакомпания Якутия" к Бределевой Светлане Евгеньевне о возмещении затрат, понесенных на оплату обучения работника, по кассационной жалобе Бределевой Светланы Евгеньевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - АО "Авиакомпания Якутия") обратилось в суд с иском к Бределевой С.Е. о возмещении затрат, понесенных на оплату обучения. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик была принята на работу в должности бортпроводника службы бортпроводников АО "Авиакомпания Якутия", что подтверждается трудовым договором от 30.05.2018 г. N 322.

27.02.2018 г. сторонами заключен ученический договор N 35УД на профессиональное обучение в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" (г. Якутск, г. Москва) в период с 28.02.2018 г. по 5.04.2018 г, с 8.04.2018 г. по 18.05.2018 г. Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 и 3.3 ученического договора, работник обязуется отработать у работодателя, после прохождения профессионального обучения, не менее пяти лет. Работник обязуется возместить денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд, при увольнении по собственному желанию. Возмещение производится пропорционально неотработанному времени, за каждый неотработанный день.

Приказом работодателя от 27.03.2020 г. N494/л Бределева С.Е. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечения пятилетнего срока отработки с момента окончания обучения. Согласно расчету, общая стоимость затрат на обучение ответчика составила 235 987, 16 руб, оплата произведена истцом в полном объеме. В соответствии с расчетным листком за март 2020 г, с ответчика при увольнении произведено удержание за обучение в размере 3 958, 03 руб, - сумма, подлежащая взысканию за неотработанный период, составляет 36 731, 97 руб, которые ответчиком не возмещены.

Истец просил взыскать с Бределевой С.Е. не возмещенную задолженность по ученическому договору в сумме 36 731, 97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 302 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 г, заявленные исковые требования удовлетворены. С Бределевой С.Е. в пользу АО "Авиакомпания "Якутия" взыскан долг по ученическому договору в размере 36 731, 97 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 руб.

В кассационной жалобе Бределева С.Е. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что ей не была выплачена заработная плата за первый месяц ее работы, в период замещения основного сотрудника, в размере 20 рабочих часов. Полагает, что истец дважды получает с нее сумму по ученическому договору N 35 от 27.02.2018.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поданную ответчиком кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ответчик Бределева С.Е. в период с 31.05.2018 по 1.04.2020 состояла в трудовых правоотношениях с истцом в должности бортпроводника. 27.02.2018 между сторонами заключен ученический договор N 35УД на профессиональное обучение в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" в период с 28.02.2018 по 5.04.2018, с 8.04.2018 по 18.05.2018.

В силу п. 2.2.3, 2.2.4, 3.3 и 3.4 вышеуказанного ученического договора, работник обязуется отработать у работодателя после прохождения профессионального обучения не менее 5-и лет. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения пятилетнего срока отработки, - работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, проживание и проезд. Возмещение производится пропорционально неотработанному времени за каждый неотработанный день. Первым днем пятилетнего обязательного срока работы в ОАО АК "Якутия" является дата, указанная в приказе о вступлении в должность.

Приказом N 494/л от 27.03.2020 с бортпроводником Бределевой С.Е. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Этим же приказом дано распоряжение об удержании невозмещенной стоимости обучения по ученическому договору N 35УД от 27.02.2018, то есть ответчик уволена по собственному желанию до истечения пятилетнего срока после окончания обучения.

Согласно расчету истца (не оспоренному стороной ответчика) общая стоимость затрат на обучение ответчика составила 235 987, 16 руб, оплата за обучение произведена истцом в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен заявленные истцом расчет размера возмещения ущерба и обоснованно признан правильным, так как он произведен истцом только исходя из стоимости обучения, без учета стипендии ответчика, расходов на ее проживание и оплату проезда к месту обучения и обратно.

При этом, согласно расчетному листку за март 2020 г, с ответчика при увольнении произведено удержание за обучение в размере 3 958, 03 руб, а сумма, подлежащая взысканию за неотработанный период, составляет 36 731, 97 руб, которые до настоящего времени не возмещены, что не опровергается ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 197, 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что Бределева С.Е. уволена по собственному желанию до истечения пятилетнего срока после окончания обучения, оплата за обучение ответчика произведена истцом в размере 235 987, 16 руб, из которых невозмещенной осталась спорная сумма, подлежащая взысканию за неотработанный период, в размере 36 731, 97 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. При этом суды первой и апелляционной инстанции всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и вынесли законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Доводы ответчика Бределевой С.Е. о том, что она уволилась по состоянию здоровья, а также в связи с выходом на работу основного работника были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами.

Также был предметом исследования довод ответчика о том, что в июне 2018 года не выплаченная зарплата была удержана в счет расходов работодателя на оплату её обучения. Указанный довод также не нашел своего объективного подтверждения, так как согласно представленным истцом расчетным листкам, в июне 2018 г. истцу начислено 28 559, 15 руб, выплачено за 1 рабочий день в мае 489, 5 руб, за первую половину июня -7 000 руб. Согласно расчетному листку за июль 2018 г, Бределевой С.Е. начислено 62 952, 87 руб, выплачено за июнь 17 846, 15 руб, за первую половину июля - 7 000 руб, таким образом, какого-либо удержания в оплату ее обучения работодателем не производилось.

Иные доводы ответчика в кассационной жалобе, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием в обжалуемом апелляционном определении, с которым соглашается суд кассационной инстанции, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бределевой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи