Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-5580/2022[88-6235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Старовойт Р.К, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю к Васенину Максиму Игоревичу о возмещении материального ущерба работодателю, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с иском к Васенину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований истец указал, что с 7 ноября 2018 года по 1 сентября 2019 года Васенин М.И. занимал должность воспитателя отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, с 2 сентября 2019 проходил службу в ФКУ ИЦ N1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, проведенной в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, выявлен факт получения Васениным М.И. денежной компенсации за наем жилого помещения в превышающей, установленным порядком сумме, без предъявления документов, подтверждающих право на получение данной компенсации.

Так, на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю от 10 июня 2019 года установлено, что пакет документов, предоставленный Васениным М.И. в подтверждение жилищного найма, соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, принято решение о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3600 рублей.

8 июня 2019 года в связи с заключением Васениным М.И. брака с Васениной М.А. состав его семьи изменился, о чем Васенин М.И. сообщил истцу только 11 июля 2019 года посредством подачи рапорта о прекращении выплаты, то есть с нарушением 10-дневного срока, в течение которого он должен был предоставить сведения о составе семьи.

На заседании жилищно-бытовой комиссии от 11 июля 2019 года принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты за наем жилого помещения.

Таким образом, за июнь 2019 года ответчиком неправомерно получена выплата за наем жилого помещения за 22 дня (с 9 июня 2019 года по 30 июня 2019 года), которая составляет 2 640 рублей.

Добровольно ответчиком по требованию Учреждения денежные средства не возвращены.

Истец просил признать неправомерными действия Васенина М.И. по нарушению срока предоставления сведений, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, а также на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 2640 рублей, и взыскать с Васенина М.И. в пользу ФКУ СИЗО-3 ШУФСИН России по Приморскому краю 2640 рублей.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Михайловского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами неверно применены норы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2016 года N 894, которыми определено, что сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации при найме (поднайме) жилых помещений полагается денежная компенсации на основании решения жилищно-бытовой комиссии, созданной в учреждении, при выполнении сотрудниками определенных требований к срокам предъявления и оформлению документов. Считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком сроков предоставления документов, свидетельствующих об изменении семейных обстоятельств, а также документов, подтверждающих или опровергающих наличие у его супруги в собственности жилого помещения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем их извещении. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 1 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Правил "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах", утруждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2016 года N 894 (далее Правила), пришел к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт получения Васениным М.И. в июне 2019 года выплаты за наем жилого помещения без законных оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что изменение состава семьи и жилищных условий, обращение Васенина М.И. с рапортом о прекращении выплаты денежной компенсации с 1 июля 2019 года, не являются основанием для отказа в получении денежной компенсации за наем жилого помещения в июне 2019 года. Более того, судебной коллегией отмечено, что возможность получения компенсации за наем жилого помещения носит заявительный (добровольный) характер, в связи с чем, отказ от выплаты может быть принят получателем в любой момент по обстоятельствам, в том числе, не связанным с изменением жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с сентября 2019 года Васенин М.И. проходил службу в ФКУ ИЦ N1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

10 июня 2019 года на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю принято решение о выплате Васенину М.И. денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей.

На основании указанного решения, а также рапорта Васенина М.И. и договора найма жилого помещения от 1 июня 2019 года, начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю издан приказ N324 от 13 июня 2019 года о выплате ответчику денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 июня 2019 года.

С 3 июня 2019 года по 2 июля 2019 года Васенин М.И. находился в отпуске, в период которого, 8 июня 2019 года, он заключил брак с Васениной М.А.

11 июля 2019 года Васенин М.И. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю с рапортом о прекращении выплаты компенсации за найм жилого помещения с 1 июля 2019 года в связи с изменением состава семьи и условий проживания, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

В этот же день жилищно-бытовой комиссией ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю принято решение об отмене выплаты Васенину М.И. денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании рапорта ответчика и решения жилищно-бытовой комиссии начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю издан приказ N377 от 11 июля 2019 года о прекращении Васенину М.И. выплаты компенсации с 1 июля 2019 года.

Выплату, полученную ответчиком в июне 2019 года, истец счел приобретенной безосновательно.

Однако как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, само по себе заключение ответчиком брака не свидетельствует о незаконности полученной им выплаты за найм жилого помещения в июне 2019 года, тем более, что сведений о наличии у супруги Васенина М.И. в собственности жилого помещения в субъекте, в котором он проходит службу, в материалах дела нет. Между тем, именно обеспеченность сотрудника и членов его семьи жилым помещением, а не увеличение её (семьи) численного состава, могло являться тем самым юридически значимым обстоятельством, влекущим прекращение спорной выплаты.

Также суды правомерно отметили и то, что рапорт о прекращении выплаты подан Васениным М.И. в течение установленного Правилами срока, - 10 рабочих дней, который надлежит исчислять со дня его выхода из отпуска.

Недобросовестность поведения ответчика при получении компенсации за июнь 2019 года истцом не доказана и судами признаков таковой не установлено.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи