Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5599/2022[88-6138/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Родина" к Асаеву Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе Асаева Максима Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") обратилось в суд с иском к Асаеву М.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 4 декабря 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу, направленную на поиск лица, готового приобрести объект недвижимости клиента - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение. При заключении настоящего договора клиентом обозначена цена объекта - 2 580 000 рублей, оплата работы исполнителя составляет 80 000 рублей от стоимости объекта, указанной в договоре, которые получит исполнитель при нахождении лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости и совершении сделки по отчуждению данного объекта недвижимости. Истец условия договора по нахождению лица, готового приобрести жилье, выполнил, 4 января 2021 года были заключены предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, что является достаточным для подтверждения факта оказания возмездных услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора. В нарушение условий договора ответчик не оплатил истцу вознаграждение в сумме 80 000 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены; с Асаева М.А. в пользу ООО "Родина" взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Указывает, что агентство не исполнило обязательства по договору в полном объеме, подготовив только предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО "Родина" (исполнитель) приняло на себя обязанности перед Асаевым М.А. (клиент): найти покупателя на объект недвижимости; проконсультировать клиента по комплекту документов: органы опеки и попечительства, независимой экспертизы, подачи для рассмотрения документов клиента в Банк (по требованию), подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости; самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности; организовать подготовку и надлежащее оформление основного договора купли-продажи, не требующего нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки; требовать от клиента оплаты цены договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 2.1 - 2.6 договора).

Оплата услуг исполнителя определена сторонами в 80 000 рублей, которые получит исполнитель при нахождении лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершении сделки по отчуждению данного объекта недвижимости.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что ООО "Родина" свои обязательства по подысканию покупателя и подготовке документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, исполнило. То обстоятельство, что основной договор купли-продажи между Асаевым М.А. и Зыковой (в настоящее время Асаевой) О.В. не состоялся, вызвано отказом продавца и покупателя от совершения сделки, не зависит от действий (бездействия) исполнителя и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг исполнителя.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование условий договора, однако судом апелляционной инстанции нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асаева Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи