Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5633/2022[88-6240/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Марчеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Марчеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 17 мая 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Nissan Tino" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 800 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении к осмотру транспортного средства заказным письмом, ответчиком транспортное средство на осмотр в установленный срок представлено не было. Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без исполнения. Истец просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Богданов П.В.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 17 мая 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Nissan Tino" под управлением Серебренниковой Т.В, собственник Курносова Н.Д, и "Toyota Passo" под управлением Марчева А.В, собственник Богданов П.В, повреждено транспортное средство, принадлежащее Курносовой Н.Д. Виновником аварии признан Марчев А.В.

ПАО СК "Росгосстрах" является страховщиком в отношении обоих владельцев транспортных средств.

17 мая 2021 года сторонами дорожно-транспортного происшествия Серебренниковой Т.В. и Марчевым А.В. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии с изложенными обстоятельствами. 26 мая 2021 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление страхователя - собственника транспортного средства Курносовой Н.Д. о наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества - автомобиля "Nissan Tino". Экспертным заключением от 27 мая 2021 года определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки "Nissan Tino", которая составила 91 800 рублей, 9 июня 2021 года Курносова Н.Д. подписала соглашение о размере страхового возмещения и платежным поручением от 16 июня 2021 года N 655 денежные средства в размере 91 800 рублей переведены ПАО СК "Росгосстрах" получателю Курносовой Н.Д.

Судом также установлено, что уведомление на имя Марчева А.В. о необходимости представить транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, для осмотра, датированное 27 мая 2021 года, фактически направлено ответчику уже после осмотра транспортного средства потерпевшей и составления экспертного заключения о характере повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Верно применив к отношениям сторон по делу положения статей 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало истцу установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с Марчева А.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Кассационная жалоба заявителя содержит иное толкование норм материального права, примененных судебными инстанциями при разрешении настоящего спора. Однако кассационный суд общей юрисдикции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи