Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5766/2022[88-6420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Мустафиной Ирине Викторовне о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Мустафиной Ирины Викторовны, в лице представителя Лагута Ольги Николаевны, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уют" обратилось в суд с иском к Мустафиной И.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав, что ООО "Уют" осуществляет управление домом "адрес". Ответчик, являющаяся собственником жилого помещения N по названному адресу, обратилась к истцу с заявлением о замене участков трубопровода водоснабжения, проходящих в ее квартире. В результате обследования установлено, что ответчик осуществила переустройство системы водоснабжения путем замены участка металлического трубопровода на металлополимерные трубы. Переустройство спорного жилого помещения произведено ответчиком без согласования с органами местного самоуправления, в отсутствие соответствующего решения, самовольно. В адрес ответчика направлялись предписания о приведении переустроенного общедомового имущества в нормативное состояние, однако ответчик данные предписания игнорирует.

Уточнив требования, истец просил возложить на ответчика обязанность заменить участки металлополимерных трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения в "адрес", взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Мустафину И.В. возложена обязанность заменить участок металлополимерного трубопровода на металлические трубы стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире "адрес", в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

С Мустафиной И.Б. в пользу ООО "Уют" в счет возмещения уплаченной государственной пошлины взыскано 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мустафиной И.В. Лагута О.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие главного документа - технического паспорта на жилой дом. Судом не был вызван в судебное заседание представитель органа местного самоуправления, занимающийся вопросами архитектуры и градостроительства, который непосредственно занимается согласованием проектов по переустройству в жилых домах. Суд принял решение в отсутствие достоверных доказательств о материале труб стояков ХВС и ГВС, предусмотренным проектом дома. Также отмечает, что жилое помещение было приобретено ответчиком уже с проведенным текущим ремонтом по замене материала трубопроводов стояков ХВС и ГВС бывшим собственником. Никаких претензий от истца или от третьих лиц по вопросу замены участка трубопровода с момента замены до марта 2021 года не поступали ни к бывшим, ни к нынешним собственникам "адрес".

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, исходил из того, что осуществив переустройство системы водоснабжения многоквартирного дома, ответчик нарушила Свод правил 4.02-101-98, согласно которому не допускается применение металлополимерных труб в системах с элеваторными узлами, в связи с чем, как собственник жилого помещения обязана привести такое помещение в прежнее состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что данное переустройство квартиры осуществлено самовольно, в связи с чем, возложил на Мустафину И.В. как на собственника квартиры обязанность заменить участки полипропиленовых трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на ошибочное суждение суда первой инстанции о том, что ответчиком допущены нарушения Свода правил 4.02-101-98 о недопущении применения металлополимерных труб в системах с элеваторными узлами, поскольку данный нормативно-правовой акт применим для проектирования и монтажа трубопроводов систем отопления, а не систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения. Однако, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что Мустафина И.В. с 15.02.2012 является собственником жилого помещения - "адрес".

В соответствии с договором N 004 от 01.04.2007 ООО "Уют" осуществляет управление указанного многоквартирного жилого дома.

Из паспорта теплового пункта (схема N 3) "адрес" по адресу: "адрес" оснащен элеваторным узлом.

Актом осмотра жилого помещения истца от 15.03.2021, проведенного в составе комиссии ООО "Уют" установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в санузле проведены работы силами сторонней организации по замене металлических труб на полипропиленовые трубы без согласования с управляющей организацией. На момент осмотра утечек трубопроводов ХВС, ГВС и канализации не выявлено, визуальным осмотром аварийного состояния инженерных коммуникаций не наблюдается. Рекомендовано произвести заделку отверстий в перекрытии санузла в местах прохождения трубопровода ХВС и ГВС. По результатам осмотра выявлена необходимость выдачи собственнику "адрес" предписания на проведение замены трубопроводов ХВС И ГВС согласно нормативным требованиям (на металлические).

17.03.2021 ООО "Уют" в адрес ответчика выдано предписание N 40 с требованием в течение 10 дней со дня получения предписания привести переустроенное общедомовое имущество в нормативное состояние. Данное предписание вручено Мустафиной И.В. 26.03.2021, письмо с требованием о выполнении предписания направлено ответчику 02.04.2021.

Согласно заключению специалиста N СТЭ 142-2021 от 29.09.2021 в ванной комнате "адрес" общедомовая система горячего и холодного водоснабжения, проходящая в квартире, изменена следующим образом - демонтированы трубы стояка горячего и холодного водоснабжения из металла, проведены сварочные работы по соединению труб из полипропилена к концам труб из металла. При переустройстве системы ГВС/ХВС в квартире собственниками нарушены требования к разделу 11 "Трубопроводы и арматура". "Внутренний водопровод и канализация зданий" СП30.13330.2020. в том числе п. 11.2, согласно которого материалы труб и соединительных деталей для систем холодного и горячего водоснабжения следует выбирать на основании технико-экономического и гидравлического расчетов, коррозионной агрессивности транспортируемой воды, а также условий обеспечения надежности, долговечности работы трубопроводов и требований к качеству воды.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (пункт 1.7.1 Правил).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, учитывая обстоятельства, зафиксированные в акте от 15.03.2021, заключение специалиста N СТЭ 142-2021 от 29.09.2021, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ванной комнате квартиры произведена замена стояков ГВС и ХВС из металлических труб на полипропиленовые трубы, то есть произведено переустройство жилого помещения.

Учитывая, что доказательств получения разрешения о согласовании переустройства, заключающегося в замене металлических труб стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые, с органом местного самоуправления, а также заявления об их замене, адресованное управляющей организации, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное переустройство квартиры осуществлено самовольно, в связи с чем, возложил на Мустафину И.В. как на собственника квартиры обязанность заменить участки полипропиленовых трубопроводов на металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафиной Ирины Викторовны, в лице представителя Лагута Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи