Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-5839/2022[88-6459/2022]

22 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ишутиной Инны Олеговны на решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23, от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Ишутиной Инны Олеговны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишутина И.О. обратилась в суд с названным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 58 210, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 рублей.

Иск обоснован тем, что 9 октября 2018 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 584 112 рублей на срок 60 месяцев. В этот же день банк включил ее в число застрахованных по программе добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по системе "Лайф+", заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование", по которому она уплатила страховую премию в размере 84 112 рублей, ей выдан полис N. При этом 24 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору была ею погашена в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23, от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и действие данного договора продолжается, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием задолженности по кредиту, размер страховой суммы не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, установленный Указанием Банка России 14-дневный срок для предъявления заявления о возврате страховой премии истцом пропущен, руководствуясь приведенными в решении нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, пришел к выводу об отсутствии установленных законом либо договором оснований для возврата истцу страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, без удовлетворения оставлены и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассационного производства.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на нарушение принципа единства судебной практики не могут быть приняты во внимание, так как спор разрешается исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, поэтому суд не связан правовой позицией, изложенной в судебных актах при разрешении других дел.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23, от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишутиной Инны Олеговны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева