Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5844/2022[88-6486/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Филиппова Николая Викторовича, Филипповой Екатерины Алексеевны на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года по делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Филипповой Екатерине Алексеевне, Филиппову Николаю Викторовичу, Филиппову Виктору Павловичу, Филиппову Никите Николаевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Филиппову В.П, Филиппову Н.В, Филипповой Е.А, Филиппову Н.Н. о выселении из жилого помещения. Филиппов В.П, Филиппов Н.В, Филиппова Е.А, Филиппов Н.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С Филиппова Н.В, Филипповой Е.А. в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 мая 2019 года.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 ноября 2019 года.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 января 2020 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 апреля 2021 года и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года оставленными без изменения определением Девятого кассационного определения от 30 июня 2021 года Филиппову Н.В, Филипповой Е.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

22 февраля 2022 года Филиппова Е.А, Филиппов Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, указав, что несовершеннолетний Филиппов Н.Н. обучается в "адрес" по месту жительства и постоянной регистрации; жилое помещение является единственным; ввиду трудного материального положения возможность заключения договора аренды иного жилого помещения отсутствует. Кроме того, семья признана нуждающейся в жилом помещении, постоянная регистрация по месту жительства является обязательным условием для сохранения очереди и получения жилья по договору социального найма. С утратой регистрации по месту жительства теряется право на получение медицинских и социальных услуг, гарантированных законодательством Российской Федерации. Также указали, что смерть матери Филиппова Н.В. стала причиной трудной жизненной ситуации.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года, Филиппову Н.В, Филипповой Е.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года.

В кассационной жалобе Филиппов Н.В, Филиппова Е.А. просят отменить судебные постановления, выражая несогласие с выводами судов о том, что ими не принимаются меры для исполнения решения суда. Ссылаясь на обстоятельства, положенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, считают, что они необоснованно не приняты судами во внимание.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные требования норм процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, были выполнены судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, принимая во внимание, что она была предоставлена ответчикам дважды на основании определений суда района им. Лазо от 26.10.2018, 24.05.2019, а также судом учтено, что в предоставлении отсрочки было отказано определениями суда района имени Лазо от 10.01.2020, 09.04.2021. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым определение суда района им. Лазо от 09.04.2021 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.05.2021 оставлены без изменения, принято 30.06.2021, таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчики, которым дважды отказано в отсрочке исполнения решения суда не принимают мер для его исполнения.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Выводы судов не противоречат закону, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств невозможности или затруднительности исполнения указанного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку по смыслу действующего законодательства и разъяснений по его применению предоставление рассрочки исполнения судебного акта, не должно нарушать принципы справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного решения, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон, одновременно должно учесть имущественное положение ответчика, а также интересы взыскателя.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Иная точка зрения заявителя на то, как должен был быть разрешен поставленный перед судом вопрос, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Николая Викторовича, Филипповой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт