Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-5902/2022[88-6539/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску производственного кооператива "Силуэт" к Даулетовой Клавдии Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Даулетовой Клавдии Петровны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

производственный кооператив "Силуэт" (далее - ПК "Силуэт") обратился в суд с иском к Даулетовой К.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик с 19 марта 2015 года является собственником нежилого помещения в здании торгового центра "Силуэт", площадью 70, 1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. "адрес", и не оплачивает услуги по содержанию общего имущества. Общим собранием собственников нежилых помещений от 30 декабря 2012 года на ПК "Силуэт" возложены функции управления указанным зданием, а также обязанности по заключению договоров и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями, организациями и индивидуальными предпринимателями, услуги которых требуются для обслуживания здания торгового центра. Договор на обслуживание продлен на 2019-2020 годы, о чем ответчик извещена. В июле 2020 года принято решение об уменьшении стоимости обслуживания общего имущества до 402 рублей за 1 кв.м. ПК "Силуэт" надлежащим образом исполнил все обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию здания, которые были определены в договорах, заключенных между иными собственниками помещений, а также в неподписанном договоре с ответчиком. Задолженность ответчика по возмещению стоимости расходов на содержание имущества составляет за 2019 год - 299 744, 04 рублей, за 2020 год - 299 067, 27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 года по 15 июля 2021 года - в размере 47 457, 96 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 16 июля 2021 года по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 663 рубля.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены; с Даулетовой К.П. в пользу производственного кооператива "Силуэт" взыскана сумма неосновательного обогащения за 2019, 2020 годы в сумме 598 811, 67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 15 июля 2021 года в сумме 47 457, 96 рублей; проценты на сумму неосновательного обогащения начиная с 16 июля 2021 года по день фактического погашения задолженности на сумму 598 811, 67 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 663 рубля, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, отзыве на кассационную жалобу, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции верно применили к отношениям сторон положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, статьи 210, 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ.

По делу установлено, что Даулетова К.П. является собственником нежилого помещения площадью 70, 1 кв.м в торгово-производственном здании, управление которым на основании решения общего собрания собственников производит ПК "Силуэт". Договор на обслуживание помещения ответчик не заключала, однако услуги по содержанию имущества и коммунальные услуги потребляла.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ответчика как собственника помещения в нежилом здании торгового центра неосновательно сбереженные денежные средства в виде оплаты услуг истца и коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не установлен размер доли ответчика в общем имуществе и взысканная сумма не пропорциональна размеру ее доли в помещении торгового центра, основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не может. Как следует из дела, решением собрания собственников помещений указанного здания от 29 июля 2020 года установлен тариф обслуживания за 1 кв. м в размере 402 рубля, который применен при определении размера долга ответчика. Такой способ учитывает соотношение площади помещения собственника к площади всего помещения торгового центра. Из дела также усматривается, что решение собрания от 29 июля 2020 года оспаривалось Даулетовой К.П. в судебном порядке, однако решением Якутского городского суда от 23 марта 2021 года в признании решения собрания недействительным отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств несения расходов на содержание общего имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопросы ненадлежащего оказания услуг предметом настоящего спора не являлись. Установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 390 ГПК РФ) и основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов не является.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даулетовой Клавдии Петровны. А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи