Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5927/2022[88-6673/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года по делу по иску Николаевой Раисы Христофоровны к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Р.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 марта 2022 года устранить недостатки, а именно направить копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года заявление возвращено Николаевой Р.Х. в связи с неисполнением в установленный судьей срок требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года отменено, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В кассационной жалобе государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, выражая несогласие с позицией суда апелляционной инстанции о том, что направление электронного письма на электронную почту 016034-1123N16.pfr.gov.ru является достаточным доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Отмечает, что указанная электронная почта не является официальной электронной почтой ответчика. На сайте ответчика, официальный адрес электронной почты указан sakha@016.pfr.ru. Адрес электронной почты 016034-1123N16.pfr.gov.ru является рабочей электронной почтой главного специалиста - эксперта отдела контроля установления пенсий Управления установления пенсий ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Сивцевой А.М, в трудовые обязанности которой не входит получение и регистрация входящей корреспонденции, в том числе исковых заявлений и документов, а также передача их в иные отделы. Более того, документы направлены от Дмитрия Кондакова, а не от истца или его представителя. Учитывая данные обстоятельства, письмо, направленное в адрес работника Сивцевой А.М. в системе учета корреспонденции ответчика зарегистрировано не было, в работу юридического отдела не передано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В качестве основания для оставления искового заявления Николаевой Р.Х. без движения и последующего его возврата судья указал, в том числе, на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года о возвращении искового заявления Николаевой Р.Х. не согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены на электронный адрес государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 016034-1123@16.pfr.gov.ru, посчитал, что при таких обстоятельствах основания для возврата искового заявления отсутствовали, так как возврат заявления истцу по таким основаниям ограничивает права Николаевой Л.Х. на доступ к правосудию.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Из материалов дела следует, что определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года исковое заявление Николаевой Р.Х. оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что истцом были представлены распечатки снимка экрана, содержащие сведения об отправке в адрес ответчика прикреплённых файлов, подробные сведения об отправителе и получателе. Кроме того, приложен ответ ответчика о получении искового заявления и направления его в юридический отдел.

Применительно к спорной ситуации являются добросовестными, то есть подтверждающими надлежащее исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия лица, представляющего вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие пересылку лицам, участвующим в деле, в их адрес предусмотренных законом документов, в том числе в электронном виде.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт