Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-6208/2022[88-6744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Раисы Ивановны к Пилипенко Александру Владимировичу об определении порядка пользования общим имуществом

по кассационной жалобе Соколовой Р.И. на решение Хабаровского районного суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения Соколовой Р.И, представителей Соколовой Р.И. - Кедя Е.А, Соколова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Пилипенко А.В, представителя Пилипенко А.В. - Чуприной Т.А, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколова Р.И. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования строением вспомогательного назначения (литер Б) расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"), находящимся в общей долевой собственности Соколовой Р.И. и Пилипенко А.В, и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с которым: передать в пользование Соколовой Р.И. помещения: N, N, N, N первого этажа строения литер Б, помещение N второго этажа строения литер Б; передать в пользование Пилипенко А.В. помещения: N, N, N первого этажа строения литер Б, помещение: N, N второго этажа строения литер Б; передать в пользование Соколовой Р.И. часть земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к помещениям строения литер Б, переданным в ее пользование (условное наименование ЗУ 3 на Схеме установления границ, составленной кадастровым инженером Медведевой О.Н.); передать в пользование Пилипенко А.В. часть земельного участка с кадастровым номером N, прилегающую к помещениям строения литер Б, переданным в его пользование (условное наименование ЗУ 2 на Схеме установления границ, составленной кадастровым инженером Медведевой О.Н.); оставить в общем пользовании Соколовой Р.И. и Пилипенко А.В. часть земельного участка с кадастровым номером N (условное наименование ЗУ 1 на Схеме установления границ, составленной кадастровым инженером Медведевой О.Н.); возложить обязанность на Соколову Р.И. осуществить закладку (устройство, заделку) существующего дверного проема между помещениями 1 и 3 на 2-ом этаже этажа строения литер Б; возложении обязанности на Соколову Р.И. осуществить устройство некапитальной (металлической или деревянной, либо из другого материала) лестницы к балконной двери помещения 3 второго этажа строения литер Б; возложить обязанность на Соколову Р.И. сделать два вышеуказанных действия с соблюдением норм градостроительного законодательства; возложить обязанность на Пилипенко А.В. произвести

возмещение Соколовой Р.И. стоимости работ и материалов, затраченных на производство работ по п.6 и п.7 просительной части настоящего иска в течение 10 дней с момента предоставления со стороны Соколовой Р.И. соответствующего требования и документов, подтверждающих стоимость работ и материалов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пилипенко И.А.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Соколовой Р.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, удовлетворении исковых требований.

Представителем Пилипенко А.В. - Чуприной Т.А. представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пилипенко И.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Соколова Р.И. и Пилипенко А.В. являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый): жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: "адрес"А-2, и земельного участка с кадастровым номером N.

На вышеуказанном земельном участке также расположено нежилое двухэтажное строение.

Согласно Техническому паспорту Хабаровского КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение состоит из основной части Б, площадью 79, 6 кв.м, крыльца б площадью 2, 3 кв.м, крыльца б1 площадью 2, 3 кв.м. Основная часть Б - площадь строения 116, 2 кв.м. Здание расположено по адресу: "адрес"А. Согласно плану и экспликации к поэтажному плану, строение состоит из 2-х этажей. Первый этаж состоит из семи помещений общей площадью 52, 1 кв.м (17, 4, 3, 7, 5, 2, 5, 1, 4, 0, 1, 5, 15, 2), второй этаж состоит из трех помещений общей площадью 54, 8 кв.м. (25, 5, 1.4, 27, 9), всего по строению - 106, 9 кв.м.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2020 года по гражданскому делу N по делу по иску Пилипенко А.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Соколовой Р.И, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое строение литер Б вспомогательного назначения, в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Земельный участок по адресу: "адрес", относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства.

Соколова Р.И, ссылаясь на то, что на прилегающем к дому участке расположено нежилое двухэтажное здание вспомогательного назначения - баня, возведенная предыдущим собственником Татановым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ год, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным строением, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-112/2020, а именно, что спорное строение является самовольной постройкой.

Требование об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N оставлено судом без удовлетворения как производное от требования об определении порядка пользования спорной постройкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Требование об определении порядка пользования имуществом является способом защиты права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, участника общей долевой собственности (ст.247 Гражданского кодекса РФ).

По данному делу судами с учетом наличия вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному делу установлено, что у истицы отсутствуют какие-либо права на данный объект в связи с чем она не вправе требовать определения порядка пользования данным имуществом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных постановлениях содержится вывод об отказе в удовлетворении требования о разделе земельного участка (определении порядка пользования земельным участком) по тому основанию, что данное требование является производным от требования об определении порядка пользования спорной постройкой. Поскольку требование разделе земельного участком взаимосвязано с требованием об определении порядка пользования постройкой в его удовлетворении судами отказано обоснованно ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи