Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6319/2022[88-7075/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Чеховской Елены Владимировны, Чеховского Дмитрия Васильевича на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Индустриального района г. Хабаровска от 14 апреля 2022 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Гранд" к Чеховскому Дмитрию Васильевичу, Чеховской Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Гранд" обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Чеховского Д.В, Чеховской Е.В. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора управления N б/н от 01.12.2020 в период с 01.09.2016 по 31.03.2021 истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Собственником "адрес" многоквартирном "адрес" в "адрес" является Чеховский Д.В, также совместно с ним зарегистрирована Чеховская Е.В. По состоянию на 22.09.2021 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.01.2021 составила 10995, 19 руб. В связи с несвоевременной оплатой начислений за жилое помещение и коммунальные услуги должникам начислены пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 624, 84. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность за жилье и коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в размере 10995, 19, пени в размере 624, 84 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2022, исковые требования ООО "Управляющая компания "Гранд" к Чеховскому Д.В, Чеховской Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 10995, 19 руб, пени за несвоевременную оплату за период с 23.03.2021 по 23.09.2021 в размере 624, 84 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465, 00 руб.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления, принятые по делу, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм в связи с не извещением ответчиком о времени и месте рассмотрения дела, а также на признание в судебном порядке ничтожным решения собрания собственников МКД от 18.02.2020 об избрании способа управления МКД - ООО "УК "Гранд". Кроме того, указывает на необоснованное взыскание суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке при том, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры.

В письменных возражениях представитель ООО "УК "Гранд" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, закон не допускает одновременное управление многоквартирным домом Товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что Чеховский Д.В. является собственником "адрес" в "адрес", совместно с ним зарегистрирована и проживает Чеховская Е.В. (жена) и несовершеннолетние дети Чеховская В.Д, Чеховской М.Д.

С 11.12.2013 собственники жилых помещений МКД по "адрес" в "адрес" приняли решение о выборе способа управления - Управляющей компанией ООО "УК Гранд".

15.12.2019 собственниками изменена форма управления домом на ТСЖ, утвержден тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 31, 50 руб.

Однако 18.02.2020 собственники на собрании вновь изменили способ управления с ТСЖ на управление управляющей организацией и утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 31, 20 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска протокол собрания от 18.02.2020 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 22.01.2021.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 30.03.2021 N 373 МКД 193 исключен из реестра лицензий Хабаровского края, изменения перечня и сведений внесены 31.03.2021.

Исходя из приведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, мировой судья пришел к выводу, что N по "адрес" находился под управлением ООО "УК Гранд" по 30.03.2021 включительно, следовательно, ответчики обязаны вносить плату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД до 30.03.2021 включительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства по делу установлены судом верно, нормы материального права применены к возникшим правоотношениям правильно, поскольку, несмотря на признание решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2020, вступившим в законную силу 22.01.2021, недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников МКД от 18.02.2020, ООО "Управляющая компания "Гранд" до момента исключения дома из реестра лицензий (30.03.2021) продолжало предоставлять жильцам услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку судами при разрешении спора не применены, подлежащие применению нормы материального права.

Не подвергая сомнению правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции относительно соблюдения управляющей компанией требований ст. 200 ЖК, предусматривающей обязанность по содержанию общего имущества МКД и текущему ремонту до момента исключения МКД из реестра лицензий, вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчиков о незаконном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В материалах дела на л.д. 26 имеется выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что "адрес" в "адрес" принадлежит Чеховскому Д.В, Чеховской Е.В. по 45/100 доли в праве, Чеховскому М.Д, Чеховской В.Д. по 5/100 доли в праве.

При таких обстоятельствах, разрешая спор судом не были правильно установлены, имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не определен круг собственников жилого помещения, на которых законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Решение суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с Чеховского Д.В, Чеховской Е.В. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 30, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, принято без учета разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

Решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Индустриального района г. Хабаровска от 14 апреля 2022 года подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе с учетом имевших место споров между управляющей компанией и ТСЖ относительно управления многоквартирным домом, проверить возможную оплату ответчиками услуги в пользу ТСЖ, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Индустриального района г. Хабаровска от 14 апреля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Р.К. Старовойт