Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-6555/2022[88-7087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Александра Николаевича к ФГАУ "Росжилкомплекс", филиалу "Восточный" ФГАУ "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин А.Н. обратился в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс", филиалу "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма (форма обеспечения жилищная субсидия) как бывшего военнослужащего Министерства обороны Российской Федерации и членов его семьи за счет средств федерального бюджета, указывая в обоснование иска, что с 1984 г..по 2010 г..являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковых частях, дислоцированных на территории Приморского края. В связи с отсутствием жилого помещения по месту службы, по ходатайству командира войсковой части N в 1989 г..ему на состав семьи из 3-х человек для временного проживания была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная на территории закрытого военного городка "Барановский" по адресу: "адрес", в которую они вселились и зарегистрировали факт своего проживания по постоянному месту жительства. В 2005 г..после рождения дочери истец обратился к командиру войсковой части N с заявлением о постановке на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое было удовлетворено. 28 октября 2005 года на основании решения N 34 и справки о сдаче вышеуказанной квартиры жилищным органам Уссурийской КЭЧ МО РФ семье истца была предоставлена трехкомнатная "адрес", обшей площадью 70, 26 кв.м, расположенная в военном городке N 12, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р исключен из перечня закрытых военных городков. На протяжении 13 лет без претензий с чьей-либо стороны истец и члены его семьи проживают в данной квартире, исполняя в отношении таковой обязанности нанимателя. В связи с тем, что его выслуга в Вооруженных Силах Российской Федерации на предполагаемый момент увольнения составила 28 календарных лет и 43 года в льготном исчислении.

Заключив контракт на прохождение военной службы до 01 января 1998 года, истец приобрел право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма. В 2009 г..истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части N о признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечение жилым помещением. По результатам проверки было решено признать истца безквартирным и ходатайствовать перед начальником Уссурийской КЭЧ о включении его в списки очередников на получение жилых помещений. Соответствующий список очередников на получение жилых помещений был оформлен, проверен довольствующей Уссурийской КЭЧ МО РФ и с сопроводительным письмом направлен в адрес начальника КЭУ ДВО. Сведений о том, что указанный список не был утвержден довольствующей КЭЧ и, как следствие, направлен в КЭУ ДВО, истец не получал, и, соответственно, полагал, что установленным порядком принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений по увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в выбранном постоянном месте жительства. На основании приказа командующего войсками ДВО от 29 апреля 2010 года N 130, истец в связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, а 30 сентября 2010 года на основании приказа командира в/ч N от 25 августа 2010 года был исключен из списков личного состава части.

Не получив извещения о предоставлении жилья на постоянной основе, в 2016 г..истец обратился к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ за разъяснением причин длительной задержки, на что ему было указано еще раз обратиться в данное учреждение по месту жительства с новым заявлением на постановку в очередь в качестве нуждающегося, так как прежние документы, со слов работника, найти не удалось, что и было исполнено им в августе 2016 г..Однако 5 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" приняло решение от 09 сентября 2016 года N 269 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, так как данное заявление было подано истцом после исключения из списков части. В 2018 г..за разъяснением сложившейся ситуации он обратился с запросом в ФГКУ "Востокрегионжилье", из ответа, которого следовало, что по архивным сведениям, переданным Уссурийской КЭЧ, по состоянию на 09 ноября 2010 года на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

За Першиным А.Н. признано право на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии для приобретения жилого помещения составом семьи 2 человека по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов, указывает, что для обеспечения военнослужащего жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", последний должен быть признан нуждающимся в получении жилья уполномоченным органам в период наличия статуса военнослужащего. Отмечает, что решением начальника территориального отдела г. Уссурийска ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России N 269 от 09 июня 2016 года Першину А.Н. отказано в принятии на учет, как нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, поскольку Першин А.Н. с заявлением о признании нуждающимся в предоставлении такого жилья обратился 11 августа 2016 года, то есть после исключения из списков войсковой части. Также указывает, что из сообщения ФГКУ "Вотокрегионжилье" от 04 июля 2018 года N следует, что в архиве ФГКУ Минобороны России отсутствуют сведения о признании Першина А.Н. и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, заявитель полагает, что основания для признания Першина А.Н. и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что истец, как до увольнения со службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, так и после, правомерно ставил вопрос об обеспечении жильем, имея соответствующую выслугу лет. Между тем, органами военного управления допущены нарушения при постановке истца на учет, в частности в личном деле отсутствуют документы, разъясняющие порядок жилищного обеспечения, передачи заявлений, обращений Першина А.Н. органу местного самоуправления по избранному месту жительства. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от 10 марта 2009 года истец признан безквартирным и принято решение ходатайствовать о включении его в списки нуждающихся. Так, на рапорте Першина А.Н. от 20 ноября 2009 года с просьбой о даче разрешения на повторное заселение в выделенное ему жилое помещение как в по договору социального найма, имеется резолюция о не возражении. Суд пришел к выводу, что само по себе увольнение с истца военной службы не может служить основанием для лишения последнего, как военнослужащего гарантированного права на жилище, поскольку истец просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе. При этом судом учтено, что Першина Д.А, Першин А.А, приходящиеся истцу детьми, на дату рассмотрения дела судом достигли совершеннолетия, каких-либо оснований для отнесения их согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи истца материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на их соответствие обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по приказу командующего войсками ДВО (по личному составу) N от 29 апреля 2010 года. Выслуга лет составила в льготном исчислении 43 года 10 месяцев, в календарном - 28 лет 7 месяцев.

06 мая 2006 года с Першиным А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на состав семьи из четырех человек.

До настоящего времени истец и члены его семьи имеют регистрацию по указанному адресу.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части N от 10 марта 2009 года истец признан бесквартирным и нуждающимся в получении жилого помещения.

23 ноября 2009 года Першиным А.Н. на имя командира войсковой части N подан рапорт, где он просил дать разрешение на повторное заселение по договору социального найма в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из решения от 09 июня 2016 года N 269 ФГАУ "Росжилкомплекс" Першину А.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие его право, как нуждающегося в жилом помещении.

Из ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" от 04 июля 2018 года N 27/2/16992 следует, что по архивным сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) по категории военнослужащие (граждане), нуждающиеся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Уведомлением Росреестра по Хабаровскому краю от 04 октября 2021 года подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Першина А.Н. и членов его семьи на жилые объекты недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что при увольнении истца с военной службы правовых оснований для отказа в его принятии с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, отсутствовали.

Так, положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года " 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в совокупности с требованиями п. 25 Инструкции о порядке обеспечении жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 и действовавшим в период увольнения истца с военной службы, в отношении истца, как военнослужащего, достигшего общей продолжительности военной службы более 10 лет, и уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом, не обеспеченного жилищной субсидией или жилым помещением, подлежал в обязательном порядке рассмотрению вопрос о том, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что не передача ответчику документов по вопросу жилищного обеспечения истца, при наличии представленных доказательств, не может лишать истца, как военнослужащего с соответствующей выслугой лет, его права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Фактически заявитель просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе, с учетом того, что он таковым признавался до увольнения с военной службы и после обращался с заявлением в 5 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи