Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6598/2022[88-7830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к Тимошенко Михаилу Николаевичу, Шумкиной (Кравцовой) Анастасии Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Жилищник"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Шумкиной (Кравцовой) А.А, участвующий посредством использования систем видеконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") обратилось в суд с иском к Тимошенко М.Н, Шумкиной (Кравцовой) А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу: "адрес", указав, что данная квартира находится в собственности ответчиков, приобретена для них в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования " "адрес"" на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24 мая 2013 года N 160, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Тимошенко М.Н. не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Шумкина (Кравцова) А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу: "адрес". Истец является управляющей компанией жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ответчики не зарегистрированы, однако, являясь собственниками жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за поставляемые жилищно-коммунальные услуги. Просило взыскать в солидарном порядке с Тимошенко М.Н. и Шумкиной (Кравцовой) А.А. образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей и зачесть госпошлину - "данные изъяты" рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года исковые требования ООО "Жилищник" удовлетворены частично. С Тимошенко М.Н, Шумкиной (Кравцовой) А.А. солидарно в пользу ООО "Жилищник" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей; с Тимошенко М.Н, Шумкиной (Кравцовой) А.А. в пользу ООО "Жилищник" в равных долях взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части, с принятием нового решения. С Тимошенко М.Н. в пользу ООО "Жилищник" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей и уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилищник" просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является в том числе, и Шумкина (Кравцова) А.А, которая в последующем согласно региональной программе переселения из аварийного жилья получила в собственность жилое помещение по адресу: "адрес". Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что Шумкина (Кравцова) А.А, как собственник данного жилого помещения обязана нести бремя содержания своего имущества.

От Шумкиной (Кравцовой) А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шумкина (Кравцова) А.А. свои возражения поддержала.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился представитель истца. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24 мая 2013 года N 160 в 2015 году, для переселения из ветхого и аварийного жилья, Тимошенко М.Н, А, И, проживающих по адресу: "адрес", предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Ответчики являлись собственниками прежнего жилого помещения, в связи с чем произведена мена жилых помещений, на основании заявления Тимошенко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, составлен акт передачи - приема ключей.

Шумкина А.А. (фамилия с Кравцовой А.А. изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ как собственник, зарегистрирована по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно справке ООО "Жилремсервис" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" имели регистрацию В, как собственник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г - муж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладатели квартиры по адресу: "адрес", отсутствуют.

Управление жилым домом по адресу: "адрес" осуществляет управляющая организация ООО "Жилищник" на основании договора управления МКД ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно платежным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по адресу: "адрес" имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме "данные изъяты" рублей.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги: в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, пришел к выводу об обязанности ответчиков оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: "адрес", полученного взамен находящегося у них в собственности жилого помещения по адресу: "адрес", признанного аварийным.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявила Шумкина А.А, суд, применив нормы статей 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности в указанный временной промежуток, при этом взыскал в солидарном порядке с Тимошенко М.Н, Шумкиной (Кравцовой) А.А. задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с Шумкиной (Кравцовой) А.А, применив к отношениям сторон положения пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 218, статей 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что Шумкина (Кравцова) А.А. не проживает и не зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: "адрес"; договор мены на спорную квартиру с Шумкиной (Кравцовой) А.А. не был заключен, соглашение с собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Шумкиной (Кравцовой) А.А. не заключалось, ее подпись в договоре отсутствует.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Жилищник" о том, что Шумкина А.А. несет обязанность оплаты за жилое помещение, полученное в собственность в рамках программы переселения из ветхого жилья, не влекут отмену апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в отношении Шумкиной А.А, верно исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате за требуемые жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в спорный период в жилое помещение по адресу: "адрес", поскольку право собственности на указанное жилое помещение у нее не возникло, ответчик в нем в спорный период не проживала, не была зарегистрирована, соглашение с собственником жилого помещения о переселении в указанное жилое помещение не заключала.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном толковании примененных судом апелляционной инстанцией норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи