Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-6623/2022[88-7076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Ковалева С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Зайцевой Евгении Александровне, Зайцеву Даниилу Максимовичу, Петровой Веронике Алексеевне, Петрову Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Зайцевой Евгении Александровны в лице представителя Олюнина Сергея Михайловича

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Зайцевой Е.А. - Олюнина С.М, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А, Зайцеву Д.М, Петровой В.А, Петрову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая в обоснование, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Петрову А.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N от 01 июля 2011 года на период прохождения военной службы. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Из документов, предоставленных управляющей компанией, следует, что Петров А.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и выехал из жилого помещения в 2015 году. Служебное жилое помещение Петровым А.В. было сдано, что подтверждается корешком справки о сдаче N172 от 14 марта 2016 года. Брак между Петровым А.В. и Зайцевой Е.А. прекращен. В результате осмотра жилого помещения от 09 ноября 2020 года установлено, что в указанной квартире проживает Зайцева Е.А. и ее дети: Зайцев Д.М, Петрова В.А, Петров С.А. Между тем, в трудовых, служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации Зайцева Е.А. не состоит, членом семьи военнослужащего не является, соответственно, самостоятельных прав на служебное жилое помещение не приобрела. В адрес ответчиков было направлено предупреждение с требованием сдать служебное жилое помещение в установленном порядке, однако до настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено. Просили признать утратившими право пользования и выселить Зайцеву Е.А, Зайцева Д.М, Петрову В.А, Петрова С.А. из служебного жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2021 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Зайцева Е.А, Зайцев Д.М, Петрова В.А, Петров С.А. признаны утратившими право пользования и выселены из служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 апреля 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зайцевой Е.А. - Олюнин С.М. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что спорная квартира была предоставлена Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Петрову С.А. с учетом всех членов семьи. Полагает, что протокол судебного заседания содержит неполную и неточную информацию, в связи с чем, судом нарушены нормы процессуального права. Отмечает, что в протоколе отражена информация об отсутствии у Зайцевой Е.А. несовершеннолетних детей. Вместе с тем, на момент рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дети Зайцевой Е.А. - Петров С.А. и Зайцев Д.М. не достигли возраста восемнадцати лет.

В судебном заседании представитель Зайцевой Е.А. - Олюнин С.М. доводы кассационной жалобы поддержал, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает ответчик вместе с несовершеннолетними детьми. Брак между Зайцевой Е.А. и Петровым А.В. расторгнут. Бывший супруг ответчика проживает в другом регионе. Другого жилья Зайцева Е.А. не имеет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор полагал судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" является служебным, было предоставлено военнослужащему Петрову А.В. для проживания его семьи в соответствии с договором найма служебного жилого помещения на период прохождения им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с переводом на другое место службы, наниматель Петров А.В. снялся с регистрационного учета и сдал служебное жилое помещение в установленном порядке. Договор найма N от 01 июля 2011 года прекратил свое действие, брак между Петровым А.В. и Зайцевой Е.А. расторгнут. Зайцева Е.А, Петрова В.А, Петров С. А, Зайцев Д.М. в служебных (трудовых) отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, либо учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, не состоят, к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся. Обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется, правом на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Зайцева Е.А. не обладает.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 3, 31, 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на их законность, обоснованность, соответствие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Приказом Министра обороны РФ N2001 от 26 октября 2011 года указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

01 июля 2011 года между ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ и капитаном 2 ранга Петровым А.В, на основании решения ФГУ "Востокрегионжилье" N 40 от 06 июня 2011 года заключен договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с условиями которого нанимателю и членам его семьи передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем, в связи с прохождением военной службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: супруга Петрова Е.А, дочь Петрова В.А, 27.01.2003 года рождения, сын Петров С.А, 29.07.2004 года рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-BC N, брак между Петровым А.В. и Петровой Е.А. прекращен 21 марта 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N15 Первореченского района г. Владивостока от 20 февраля 2014 года.

21 октября 2014 года Петрова Е.А. вступила в брак с Зайцевым М.В, после заключения брака ей присвоена фамилия Зайцева.

14 марта 2016 года Петров А.В. сдал служебное жилое помещение по спорному адресу.

В настоящее время по адресу: "адрес" имеют регистрацию и проживают ответчики.

В статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно родство и совместное фактическое проживание с военнослужащим

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем наряду с самим военнослужащим, относятся совместно проживающие с ним члены его семьи, в том числе, супруга, несовершеннолетние дети.

В части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права членов семьи нанимателя по пользованию данным жилым помещением производны от прав последнего. После прекращения брака и совместного проживания с Петровым А.В. ответчики перестали быть членами семьи военнослужащего в том правовом смысле, в котором определяется их право на получения жилого помещения за счет войсковой части.

Наниматель Петров А.В. снялся с регистрационного учета по спорному адресу, жилое помещение сдал.

Доказательств приобретения самостоятельного права пользования указанной квартирой, ответчиками не представлено.

Судами обоснованно указано, что ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, что они относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о том, что в квартире проживают несовершеннолетние дети, с учетом вышеизложенных положений норм материального права, не влияют на правомерность выводов судов об обоснованности заявленных требований истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Евгении Александровны в лице представителя Олюнина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи