Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7157/2022[88-7743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Давыдова-42" к Лисицкой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Лисицкой Светланы Сергеевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ТСЖ "Давыдова-42" - Белова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Давыдова-42" обратилось в суд с иском к Лисицкой С.С. о взыскании задолженности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет ТСЖ "Давыдова-42". Ответчик не исполняет возложенные на неё обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносы на капитальный ремонт не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Лисицкой С.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей, пени за просрочку оплаты жилого помещения коммунальных услуг за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Лисицкой С.С. в пользу ТСЖ "Давыдова-42" взысканы задолженность в размере "данные изъяты" рубля (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы остатка основного долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Лисицкая С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Лисицкая С.С. в суд кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение (вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ), ее неявка в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования управляющей организации частично, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что Лисицкая С.С. как собственник жилого помещения обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако оплату длительное время не производит. Признав верным предоставленный истцом расчет задолженности, при отсутствии доказательств ее оплаты, а также ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Судом также принято во внимание, что контррасчет Лисицкой С.С. не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд, применив положения статей 330, 333 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о ее снижении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" рублей. Также судом с ответчика взыскана пеня за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы остатка основного долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Лисицкой С.С. об отсутствии у представителя Белова М.В. полномочий на представление интересов истца, полномочий на представление им доказательств, дополнительных требований; несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимости возврата искового заявления по этим основаниям; необоснованном принятии в качестве доказательств имеющейся задолженности финансово-лицевых счетов, заверенных сторонним лицом, не имеющим отношение к ТСЖ, несоответствия их требованиям ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисицкой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи