Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 66а-1182/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2022 по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса об оспаривании нормативного правового акта с апелляционным представлением прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса и апелляционной жалобой Региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, представителя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Саврасова М.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 585 от 12 декабря 2019 года муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Новокузнецкий городской округ) утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года согласно приложению N 1 и установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение, с применением метода индексации на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года согласно приложению N 2.

В указанный нормативный правовой акт постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса) от 10 декабря 2020 года N 552 и от 11 ноября 2021 года N 519 внесены изменения, приложения N 1, 2 изложены в новой редакции.

Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее также - Предприятие, МКП "ВКХ") с учетом уточнения заявленных требований обратилось с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 декабря 2019 года N 585 с учетом внесенных изменений постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 552 от 10 декабря 2020, N 519 от 11 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано на неправильное тарифное регулирование выразившееся в невключении при установлении тарифов в 2020 году и их последующей корректировке в 2021-2022 годах недополученных доходов и убытков, возникших в связи с неправильным тарифным регулированием в 2019 году; уменьшении объема приобретаемой воды, увеличении объема ее реализации и занижение потерь воды; превышение объемов по водоснабжению потребителей и водоотведению; необоснованное невключение в объеме предложенным предприятием расходов на приобретение реагентов и их хранение; занижение объема потребляемой электрической энергии; принятии ненормативной численности и утверждении фонда оплаты труда ниже сложившегося; невключении в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) затрат на лабораторные анализы; включении затрат на тепловую энергию без учета ее неравномерного потребления; неиспользование при расчете объема покупной воды более обширной выборки данных; утверждении транспортных расходов менее от предложенных предприятием; не учете износа и отклонении предложенных затрат на материалы для ремонта; полном исключении расходов на получение разрешительной документации и аварийно - восстановительные работы; не принятие, либо полное исключение расходов на промышленную безопасность, технику безопасности, охрану труда, обучение, услуг по начислению и ведению лицевых счетов, независимую экспертизу тарифов, приобретение оргтехники и программного обеспечения.

Административный истец полагает, что поскольку базой для определения операционных расходов послужил факт 2019 года, рассчитанные РЭК Кузбасса тарифы на 2020-2022 годы являются экономически необоснованными.

Решением Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 декабря 2019 года N 585 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Новокузнецкий городской округ)" признано недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при первичном установлении Предприятию тарифов на питьевую воду, водоотведение на период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года орган регулирования использовал все имеющиеся в его распоряжении сведения, а также данные о фактических экономически обоснованных затратах организации, ранее эксплуатирующей объекты данных централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения - муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания". При этом судом неверно истолкована ссылка на решение Кемеровского областного суда от 11 августа 2019 года по делу N 3а-265/2019 в экспертном заключении по установлению тарифов на 2020-2022 годы.

Региональная энергетическая комиссия обращает внимание на то, что при новом долгосрочном тарифном регулировании Предприятия на 2020-2022 годы органом регулирования было установлено и отражено в экспертном заключении, что на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28 июня 2019 года N 430 в связи с запуском водовода и изменением схемы водоснабжения поселка Листвяги из оперативного управления Предприятия была изъята часть объектов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой. При расчете тарифов на 2020-2022 годы органом регулирования учитывались исключительно сведения об объектах, находящихся в пользовании Предприятия по состоянию на 01 июля 2019 года. В связи с чем, орган регулирования пришел к обоснованному выводу о том, что в пользовании предприятия находился отличный перечень объектов, находившихся на обслуживании муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в предыдущие периоды регулирования (до конца 2018 года). Однако судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, данный факт не был учтен при вынесении обжалуемого решения, что привело к необоснованным выводам о том, что орган регулирования не мог ссылаться на обстоятельства, установленные Кемеровским областным судом при рассмотрении дела N 3а-265/2019 в части несопоставимости условий деятельности, а также об отсутствии иных выводов в экспертном заключении на 2020 год о несопоставимости условий деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" условиям деятельности административного истца. Суд первой инстанции ограничился доводами о том, что решение Кемеровского областного суда от 11 августа 2019 года по делу N 3а-265/2019 на момент установления Предприятию тарифов на 2020 год не вступило в законную силу.

Оспариваемый административным истцом период регулирования (2020-2022 годы) являлся для него вторым периодом регулирования. Следовательно, какие-либо преференции, послабления при новом долгосрочном периоде регулирования, предусмотренные пунктом 17(1) Правил регулирования в части предоставления документов для данного предприятия не подлежат применению, поскольку у административного ситца за 9 месяцев 2019 года сложились результаты фактической деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, которые подлежат анализу и оценке со стороны органа регулирования.

Выводы суда первой инстанции о том, что при расчете объема отпуска воды органом регулирования учитывались изъятые из оперативного управления Предприятия на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28 июня 2019 года N 430 объекты, находящиеся в его пользовании по состоянию на 01 июля 2019 года, являются ошибочными и не отражают фактические обстоятельства дела, поскольку на странице 16 экспертного заключения на 2020-2022 годы органом регулирования отражено, что расчет объемов реализации питьевой воды произведен за вычетом объемов по абонентам, водоснабжение которых прекращено с 01 июля 2019 года, то есть объемы по изъятым из оперативного управления Предприятия объектам.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ссылка регулирующего органа на обстоятельства, установленные решением Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года является необоснованной, а также об отсутствии возможности определения объемов отпуска воды Предприятия на основании пункта 29 Основ ценообразования, пункта 4 Методический указаний не только из фактических объемов реализации услуг за 2019 год, но и оценки динамики отпуска воды с учетом деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" за последние три года.

Принимая обжалуемое решение судом необоснованно не применен пункт 6 Методических указаний, поскольку именно на основании этой нормы при первичном установлении тарифов для Предприятия на 2019 год органом регулирования использовались данные по предыдущей организации - муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в экспертном заключении от 05 декабря 2019 года достоверных данных о фактических объемах питьевой воды, отпускаемой абонентам и объемах сточных вод, принятых от абонентов муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" и противоречивости имеющейся по данной организации информации, являются необоснованными.

Кемеровским областным судом не было учтено, что приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28 июня 2019 года N 430 из оперативного управления административного истца были изъяты исключительно объекты холодного водоснабжения, о чем указано на третьей странице экспертного заключения.

При принятии обжалуемого решения судом неверно определен объем реализации, в связи с чем вывод о необоснованном определении органом регулирования уровня потерь воды в процентном выражении 33, 21 является несостоятельным.

Региональная энергетическая комиссия также не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что расчет потребности в химических реагентах и, соответственно, затрат на них не может быть признан достоверным, поскольку производится с учетом величины потерь воды от объема воды, поданной в водопроводную сеть, величина которой признана судом необоснованной.

Расчет затрат на химические реагенты произведен органом регулирования в строгом соответствии с пунктом 19 Методический указаний с отражением его результатов на страницах 45-50 и 90-92 экспертного заключения на 2020-2022 годы. Кроме того, правомерность расчета, произведенного органом регулирования, подтверждается решением Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года по делу N 3а-57/2022.

По мнению апеллянта, расчет органа регулирования по статье "Покупная электрическая энергия" выполнен корректно, в полной мере соответствует положениям Методических указаний и Основ ценообразования, а также не допускает необоснованного завышения расходов по данной статье, предлагаемого предприятием.

Выводы суда первой инстанции о возможности использования органом регулирования данных о деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, также как и применение подпункта "б" пункта 16, подпункта "г" пункта 22 и пункта 52 Основ ценообразования не свидетельствует о нарушении органом регулирования положений Методических указаний при определении расходов по статье "Покупная электрическая энергия" на плановый период 2020-2022 годы.

Региональная энергетическая комиссия не согласна с выводами суда первой инстанции в части необоснованного исключения из необходимой валовой выручки Предприятия расходов на лабораторные анализы, а также с доводами о том, что не освоение административным истцом затрат на лабораторные анализы по итогам 9 месяцев 2019 года не свидетельствует об отсутствии необходимости нанесения затрат на них в базовом 2020 году и последующем 2021 году долгосрочного периода регулирования в силу соблюдения действующего законодательства.

Фактические расходы Предприятия по статье расходов "Лабораторные анализы" за 9 месяцев 2019 года отсутствовали, что подтверждается данными бухгалтерских регистров. При этом в плане 2019 года расходы по данной статье были предусмотрены органом регулирования.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что орган регулирования не проверял представленный предприятием расчет объемов лабораторных анализов, необходимых для осуществления деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, на соответствие требованиям действующих нормативов, поскольку данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела судом не исследовались, какие-либо вопросы в данной части лицам, участвующим в деле, не задавались.

Несмотря на отсутствие у Предприятия документов, подтверждающих его фактические расходы по статье "Лабораторные анализы" за 9 месяцев 2019 года, а также документов, подтверждающих намерение о проведении лабораторных анализов в плановом периоде 2020-2022 годах Кемеровский областной суд пришел к выводу о том, что орган регулирования обязан был учесть заявленные административным истцом расходы в необходимую валовую выручку в силу значимости указанной статьи. При этом у суда отсутствуют правовые основания наделять ту или иную статью расходов большей или меньшей значимостью. В рамках тарифного регулирования все статьи являются равнозначными, пока законом не будет закреплено иное.

Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что в силу значимости указанной статьи расходов, в соответствии с подпунктом "г" пункта 22 Основ ценообразования орган регулирования вправе был рассчитать расходы на проведение лабораторных анализов на основании фактических затрат муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" за 2018 год с учетом изъятого в 2019 году у административного истца имущества. При том, что Основы ценообразования закрепляют правило об исключении из НВВ экономически необоснованных доходов прошлых периодов регулирования.

Судом первой инстанции не учтено, что установление тарифов для Предприятия на 2020-2022 годы осуществлялось с применением метода индексации.

Включение заведомо неподтвержденных затрат в необходимую валовую выручку может привести к незаконному увеличению тарифов, повышенной нагрузке на потребителей, а также незаконному обогащению предприятия посредством не освоения затрат по статьям расходов.

Региональная энергетическая комиссия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что органом регулирования неверно произведен расчет по статье "Расходы на покупную холодную воду". Доводы о возможности использования данных о деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" не свидетельствуют о нарушении органом регулирования положений Методических указаний при определении расходов по указанной статье на плановый период.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что статья "Расходы на покупную холодную воду" относится к категории неподконтрольных расходов, которые в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями в отличие от операционных расходов ежегодно корректируются, в том числе по фактическим отклонениям.

Кемеровский областной суд при рассмотрении данного дела согласился с позицией органа регулирования о том, что Предприятием ни фактические, ни плановые расходы по статье "Расходы на аварийно-восстановительные работы" не были подтверждены. Однако сделал вывод о необходимости включения данных расходов в силу значимости указанной статьи. Судом не учтено, что учет заведомо необоснованных и документально не подтвержденных затрат по указанной статье при расчете необходимой валовой выручки Предприятия на 2020 год приведет к учету данных затрат и в последующие годы данного долгосрочного периода (2021-2022 годы).

Выводы суда о том, что Региональная энергетическая комиссия Кузбасса была вправе рассчитать расходы на основании фактических затрат муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" за 2018 год с учетом изъятого в 2019 году у административного истца имущества также является несостоятельным, поскольку на протяжении нескольких предыдущих периодов регулирования расходы муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" не подтверждались данными бухгалтерской и статистической отчетности. Следовательно, у органа регулирования отсутствовала возможность объективно оценить фактическое количество устраненных аварий, в том числе с учетом изъятого в 2019 году у Предприятия имущества.

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в апелляционном представлении также просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении административных требований.

В обоснование указывает, что решение в удовлетворенной части является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения административного дела признаны экономически необоснованными определенные регулирующим органом объемы реализации питьевой воды и принятых сточных вод, объем потерь воды, а также учтенные в необходимой валовой выручке расходы на приобретение реагентов, лабораторных анализов, на проведение аварийно-восстановительных работ только исходя из того обстоятельства, что органом регулирования не произведен расчет указанных показателей деятельности и статей расходов на основании параметров деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", которое по мнению суда осуществляло деятельность в сопоставимых условиях.

Решением Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года по административному делу N 3а-265/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 года, установлено, что регулируемые виды деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" не являются сопоставимыми с условиями деятельности административного истца. При этом Региональная энергетическая комиссия Кузбасса вправе рассчитать расходы на основании фактически понесенных организацией затрат.

Судом первой инстанции не учтено, что для административного истца период регулирования с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года является вторым. При расчете оспариваемых показателей деятельности и размера статей расходов органом регулирования использованы фактические результаты деятельности предприятия за 9 месяцев 2019 года, подтвержденные данными оборотно-сальдовой ведомости.

Судом не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что организаций осуществляющих деятельность в сопоставимых условиях не имеется. Показатели деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в период ее регулирования не подтверждались данными бухгалтерской и статистической отчетности, сведения о параметрах деятельности указанной организации у регулирующего органа отсутствуют.

Вывод суда о том, что регулирующий орган не мог ссылаться на обстоятельства, установленные решением Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 года, поскольку на момент установления тарифов истцу на 2020 год оно не вступило в законную силу, не может служить основанием для признания установленных регулирующим органом параметров деятельности предприятия и размеров статей расходов экономически необоснованными.

Кроме того, решение суда не содержит выводов об обоснованности (необоснованности) расчета регулирующим органом расходов по статье затрат на покупку холодной воды.

Рассматривая вопрос об определении момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судом не принято во внимание, что основным потребителем услуг Предприятия является население, а также бюджетные организации, в отношении которых оспариваемый нормативный правовой акт применяется с 2020 года и на основании которого реализованы права граждан и организаций.

Признание недействующим постановления от 12 декабря 2019 года N 585 со дня его принятия повлечет нарушение прав граждан, неопределенного круга лиц, нарушит принцип соблюдения баланса экономических интересов административного истца и интересов потребителей.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" указывает на законность и обоснованность принятого решения и просит в удовлетворении жалобы, представления отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.6.10 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года N 371, действовавшим до 18 марта 2020 года, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Кемеровской области, и устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.2, 3.40 Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года N 142 действующего с 19 марта 2020 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и правил введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 80 Основ ценообразования).

Из пункта 29 Основ ценообразования следует, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг, который определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

Пунктом 30 Правил регулирования тарифов установлено, что орган регулирования отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" с использованием находящихся в собственности муниципального образования объектов водоснабжения и водоотведения осуществляет регулируемую деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемые на потребительском рынке территории Новокузнецкого городского округа.

До административного истца данные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения эксплуатировало муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания".

30 апреля 2020 года МКП "ВКХ" обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов на товары (услуги) организации водопроводно - канализационного хозяйства на 2020-2022 годы методом индексации.

Поскольку впервые тарифы для административного истца были установлены на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, по итогам проведения экспертизы представленных документов, расчет тарифов произведен административным ответчиком с применением метода индексации на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года с отражением его результатов в экспертном заключении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из экспертного заключения, регулятором не использовалась информация о плановых расходах Предприятия утвержденных на 2019 год в связи с вхождением в их основу фактических расходов муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" ранее обслуживающего эксплуатируемые истцом централизованные системы холодного водоснабжения, водоотведения, по причине содержащихся в решении Кемеровского областного суда от 11 августа 2019 года по делу N 3а-265/2019 выводов о несопоставимости условий осуществления деятельности данной организации, условиям деятельности административного истца.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с запуском водовода и изменением схемы водоснабжения поселка Листвяги, на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28 июня 2019 года N 430 из оперативного управления МКП "ВКХ" изъяты объекты водоснабжения балансовой стоимостью "данные изъяты" рублей, остаточной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно экспертному заключению при расчете объема отпуска воды регулирующим органом объемы приняты по фактическим данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 90 за первое полугодие 2019 года (за вычетом объемов по абонентам, водоснабжение которых прекращено с 01 июля 2019 года.

Вместе с тем, при определении расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, исходя из положений пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктов 4, 5, 8 Методических указаний N 1746-э, учитываются не только фактический объем отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год, но и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние три года, в том числе с учетом прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, учитывается баланс водоснабжения и водоотведения согласно приложениям 1, 1.1 к методическим рекомендациям.

В соответствии с Методическими указаниями N 1746-э при расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год необходимо использовать расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Осуществляя свою деятельность с ноября 2018 года Предприятие не имеет собственных показателей для оценки динамики объемов за последние три года. Как видно из письменных пояснений административного ответчика, РЭК Кузбасса располагала статистическими данными муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" за 2016, 2017 годы по объемам питьевой воды, однако вследствие противоречивости данной информации не приняла во внимание данные по деятельности указанной организации, рассчитав объемы по фактическим данным за первое полугодие 2019 года за вычетом объемов по абонентам, водоснабжение которых прекращено с 01 июля 2019 года. Объемы приняты в пересчете на год.

Между тем, как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, экспертное заключение не содержит указаний на то, что динамика отпуска воды за последние три года административным ответчиком анализировалась и данные муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" не могли быть приняты во внимание ввиду противоречивости имеющихся сведений, несопоставимости условий осуществления деятельности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апеллянтов несостоятельными.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционных обращений о расчете объемов приема сточных вод без анализа динамики за три последних года, в том числе с учетом деятельности муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания".

Ссылка административного ответчика на пункт 5 Методических указаний N 1746-э о том, что темп изменения (снижения) потребления воды возможно рассчитать без учета трехлетних сведений несостоятельна, поскольку возможно не учитывать эти данные только при расчете показателя ti и только если указанные данные недоступны.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии обоснования расчета объема водоотведения с учетом изъятых из оперативного управления истца на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 28 июня 2019 года N 430 объектов, сделаны без учета того, что на основании вышеуказанного приказа изъятие объектов водоотведения не производилось, их состав не менялся. Исходя из того, что величина потери воды является величиной зависимой от объема отпуска воды, которая признана судом первой инстанции недостоверной, суд верно признал ее рассчитанной неправильно.

Поскольку орган регулирования в экспертном заключении не дал оценки и не проанализировал представленные административным истцом сведения и расчет затрат на покупную электрическую энергию, холодную воду с учетом показателей 2018 года, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно не согласился с расчетом РЭК Кузбасса, рассчитавшей указанные расходы исключительно по фактическим затратам за 2019 год в перерасчете на год, тогда как экспертное заключение в соответствии с подпунктом "д" пункта 26(1) Правил регулирования должно содержать оценку соответствия предложения регулируемой организации об установлении тарифов законодательству Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных обращений относительно правомерности исключения органом регулирования расходов Предприятия, связанных с затратами на лабораторные анализы и аварийно-восстановительные работы.

Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на неподтвержденность по результатам деятельности за 2019 год затрат на лабораторные анализы и аварийно-восстановительные работы, отсутствие подтвержденных планируемых затрат, указанные расходы не могли быть приняты РЭК Кузбасса в нулевом значении, поскольку проведение лабораторных анализов в целях проверки качества питьевой воды, свойств сточных вод, а также предотвращение аварийных ситуаций является обязанностью административного истца в соответствии с действующим законодательством (подпункты "г", "д", "е" пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункт 65 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", действовавших до 01 июля 2020 года).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалобы, представления относительно неверного вывода суда первой инстанции по расходам Предприятия, связанным с приобретением реагентов.

Так материалами дела подтверждается, что административным истцом не был представлен соответствующий расчет потребности в химических регентах и затратах на их приобретение, а также договор на плановый период регулирования. В этой связи, в отсутствие актуальной стоимости реагентов, обоснования необходимости увеличения расходов по сравнению с фактическим уровнем затрат 2019 года орган регулирования верно определилуказанные расходы на основании фактических данных 2019 года в перерасчете на год с применением индекса потребительских цен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребности в химических реагентах и, соответственно, затрат на них не может быть признан достоверным, поскольку производится с учетом величины потерь воды от объема воды, поданной в водопроводную сеть, величина которой признана судом необоснованной.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда противоречит законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку указанные расходы подсчитаны административным ответчиком расчетным способом, исходя из фактического расхода реагентов за 9 месяцев 2019 года (в килограммах) умноженных на стоимость регентов, то есть безотносительно объемов воды, соответственно, величина потерь воды, признанная судом необоснованной, не может свидетельствовать о неверном расчете органа регулирования.

Выводы суда первой инстанции в части объемов поднятой воды, расходов на оплату труда, материалов на ремонт, транспортных услуг, покупной тепловой энергии, получение разрешительной документации, промышленную безопасность, технику безопасности, охрану труда, обучение, услуг по начислению и ведению лицевых счетов, независимую экспертизу тарифов, приобретение оргтехники и программного обеспечения, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В части даты, с которой нормативный правовой акт признан недействующим, выводы суда первой инстанции являются верными и, вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

С учетом изложенного, поскольку отдельные расходы определены органом регулирования с нарушением порядка ценообразования, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022 года