Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 66а-1323/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ненашевой Е.Н.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." на определение Камчатского краевого суда от 03 июня 2022 года о приостановлении производства по административному делу N 3а-21/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании не действующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, возражения на частную жалобу представителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Хоич А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей определение подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." (далее также - ООО "К.А.П.П.", Общество) обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года N 405 "Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО "К.А.П.П." на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год", ссылаясь на установление для него оспариваемым актом тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год в экономически необоснованном размере.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года N 405 принято с нарушением процедуры и явилось следствием необоснованного применения к истцу при расчете тарифа нормативных положений постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 556-П, внесших изменения в Порядок осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года N 133-П.

Определением Камчатского краевого суда от 03 июня 2022 года производство по административному делу N 3а-21/2022 приостановлено до рассмотрения Камчатским краевым судом административного дела N по административному исковому заявлению ООО "К.А.П.П.", ИП БСВ, ООО " ВП" о признании не действующим постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 556-П "О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года N 133-П "Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае".

В частной жалобе административный истец ООО "К.А.П.П." (с учетом представленных в суд апелляционной инстанции к жалобе дополнений), ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права вследствие неверного установления имеющих значение для дела обстоятельств, просит постановленный судебный акт отменить и разрешить по существу заявленные административные исковые требования. В качестве доводов частной жалобы выражает мнение об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, учитывая, что в настоящем административном деле свои исковые требования административный истец основывает на самом факте неправомерного применения органом тарифного регулирования при расчете тарифа положений Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае (в редакции постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 556-П), не ссылаясь на противоречие положений данного постановления иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В остальной части доводы частной аналогичны доводам административного искового заявления.

Относительно доводов частной жалобы Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края представлены письменные возражения, в которых выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В судебном заседании представитель Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Хоич А.А. поддержала письменные возражения на частную жалобу по изложенным в них основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое нарушение процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, допущены судом первой инстанции.

Устанавливая наличие оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в настоящее время в производстве Камчатского краевого суда иного административного дела (N), в котором оспариваются положения нормативного правового акта, примененного органом регулирования в процедуре расчета тарифа для ООО "К.А.П.П." на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год, исключает возможность рассмотрения настоящего административного дела раньше, чем будет рассмотрено административное дело N.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться по следующим основаниям.

Обстоятельства, устанавливающие для суда, рассматривающего административное дело, обязанность приостановить производство по делу, предусмотрены частью 1 статьи 190 КАС РФ.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);

2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом по ходатайству сторон или ходатайству стороны при согласии другой стороны срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Из анализа содержания пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу в данном случае законодатель связывает с возможностью признания преюдициальными обстоятельств, которые могут быть установлены в другом, еще не разрешенном деле.

Между тем, анализируя содержание обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необходимость применения положений пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ не мотивировано, доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего административно-правового спора до вступления в законную силу акта, которым будет рассмотрено или разрешено по существу исковых требований административное дело N по иску ООО "К.А.П.П.", ИП БСВ, ООО " ВП" о признании не действующим постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 556-П "О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года N 133-П "Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае", в определении также отсутствуют.

Учитывая специфику предмета настоящего административно-правового спора, которым является проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции не учел, что наличие в производстве суда административного дела, в котором оспаривается законность положений нормативного акта, примененного к правоотношениям с участием административного истца, само по себе не исключает возможности установления в настоящее время всех предусмотренных частью 8 статьи 213 КАС РФ обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела N.

Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание наличие в структуре Кодекса административного судопроизводства положений Главы 37, регулирующей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года N 9-П

"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина", положения пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что находящееся в производстве Камчатского краевого суда административное дело N по иску ООО "К.А.П.П.", ИП БСВ, ООО " ВП" о признании не действующим постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года N 556-П "О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года N 133-П "Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае" не влечет препятствий для рассмотрения Камчатским краевым судом административного дела N 3а-21/2022 по иску ООО "К.А.П.П." о признании не действующим постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года N 405 "Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО "К.А.П.П." на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год".

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ является основанием для удовлетворения частной жалобы ООО "К.А.П.П." и отмены определения Камчатского краевого суда с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться направление административного ела в Камчатский краевой суд на стадию рассмотрения дела по существу административно-правового спора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." удовлетворить.

Определение Камчатского краевого суда от 03 июня 2022 года о приостановлении производства по административному делу N 3а-21/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании не действующим нормативного правового акта отменить.

Направить административное дело N 3а-21/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании не действующим нормативного правового акта в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу административно-правового спора.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Камчатский краевой суд.

Председательствующий Ненашева Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 года