Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8309/2022[77-2987/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, судей Рябова Н.Н, Дементьева А.А, при помощнике судьи Даваевой Э.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Трикалиноса Н. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Каратаева Е.Э, представившего удостоверение N и ордер N от 25 августа 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Сед Лекс", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горгадзе Ш.О. в интересах осужденного Трикалиноса Н. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Трикалиноса Н. и его защитника - адвоката Каратаева Е.Э, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года

Трикалинос Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении Трикалиноса Н. оставлен без изменения.

Согласно приговору Трикалинос Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1, 08 г), в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2, 92 г), в крупном размере.

Преступления совершены 17 и 31 мая 2021 года, соответственно, в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трикалинос Н. признал вину в совершении преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О. в интересах осужденного Трикалиноса Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушения при их вынесении принципа законности и обоснованности, а также вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Утверждает, что в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ суды не в полной мере отразили в решениях доводы стороны защиты, не дали им оценки; суд первой инстанции лишь формально перечислил имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом никак их не обосновав и не мотивировав.

Приводит довод о том, что суд не учел наличие у Трикалиноса Н. наркотической зависимости, которая образовалась в период тяжёлых жизненных обстоятельств, а также принимавшиеся осужденным неоднократные попытки её лечения.

Полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии судимостей в прошлом, не отвечает принципу справедливости; не учитывает влияние на жизнь семьи осужденного.

Утверждает, что Трикалинос Н. полностью осознал свою вину, поэтому его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Выражает мнение о том, что назначенное Трикалиносу Н. наказание в виде лишения свободы не будет способствовать исправлению последнего, напротив, повлечет его десоциализацию и значительное ухудшение жизненных обстоятельств после освобождения, затруднит возвращение к уровню жизни и работы имевшемуся до заключения под стражу.

Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения Трикалиносу Н. наказания в виде штрафа, либо для применения положений ст. 73 УК РФ.

Полагает, что вследствие допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судебные решения в отношении Трикалиноса Н. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Просит приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года изменить, назначить Трикалиносу Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Трикалиноса Н. в совершении преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе:

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С.В.И, Н.А.И, С.Д.С, Я.В.В. об обстоятельствах задержания Трикалиноса Н. и изъятия наркотических средств;

показаниями свидетелей Н.Р.В. и Л.А.В,, принимавших участие в изъятии наркотических средств в качестве понятых;

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, согласно которому на участке местности у "адрес" изъят сверток с порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра от 31 мая 2021 года, в ходе которого у Трикалиноса Н. изъят сверток с порошкообразным веществом;

заключениями экспертов, согласно которым изъятые 17 и 31 мая 2021 года свертки с порошкообразным веществом содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Трикалиноса Н. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Трикалиносу Н. вида и размера наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства к которым отнес полное признание осужденным вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие места работы; благотворительную деятельность; положительные характеристики; состояние здоровья как его самого, так и его родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, в том числе, инвалидность отца; обладание рядом дипломов, грамот за достижения в учебе и спорте; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного наркотической зависимости, которая образовалась в период тяжёлых жизненных обстоятельств, а также принимавшиеся осужденным неоднократные попытки её лечения, не основан на законе.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ наркотическая зависимость, болезнь близких о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют, к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Трикалиноса Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Трикалиносу Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе защитника осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года в отношении Трикалиноса Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Горгадзе Ш.О. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин

Судьи А.А. Дементьев

Н.Н. Рябов