Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-16867/2022[88а-16952/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Акимова Вадима Николаевича к главному государственному санитарному врачу- начальнику филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании незаконным постановления от 23 сентября 2021 года N 286, признании незаконными действий, ограничивающих его права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (дело N 2а-378/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Акимова В.Н, поддержавшего доводы жалобы, административного ответчика Ивановой М.В, представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, на основании доверенности Ануфриевой М.С, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Акимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления врио главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 23 сентября 2021 года N286 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение заноса и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", признании незаконными действий главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. в части принятия мер, ограничивающих и приостанавливающих действие его прав, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что вследствие принятых в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Владимирской области ограничительных мер он был лишен свидания с родственниками, не было обеспечено его участие в 28 судебных заседаниях, в период с 27 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года он был помещен в изолятор, не работала библиотека, спортзал, что нарушало его права и законные интересы.

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Акимова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Административный ответчик Иванова М.В, представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Акимов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

23 сентября 2021 года врио главного государственного санитарного врача - начальником филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. принято постановление N286 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение заноса и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Поводом для принятия данного постановления, как следует из его преамбулы, явилась регистрация случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Данным постановлением в период с 23 сентября 2021 года и до особого указания в ФКУ ИК-6 были введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) с учетом рекомендаций, а именно, приостановлен прием и отправка этапов (п.2), ограничено свидание осужденных с защитниками (п.3), приостановлены длительные и краткосрочные свидания (п.4), ограничено участие осужденных в судебно-следственных действиях и выездом за пределы учреждения, рекомендовано использовать средства видеоконференц-связи (п.5), приостановлено свободное передвижение сотрудников и осужденных по территории ФКУ ИК-6 (п.7), приостановлен образовательных процесс (п.8) и проведение всех коллективных мероприятий (культурно-развлекательных, спортивных и других) (п.9). Также было постановлено обеспечить работу обсерватора учреждения (п.16), обеспечить изоляцию осужденных, находившихся в контакте с больными новой короновирусной инфекцией, в обсерватор учреждения и непрерывное медицинское наблюдение за ними (п.18).

15 ноября 2021 года главным государственным санитарным врачом - начальником филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. принято постановление от N581, которым с учетом положительной динамики эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией в ФКУ ИК-6 с 16 ноября 2021 года режимно-ограничительные мероприятия (карантин) были отменены.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, давая оценку законности оспариваемого постановления врио главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. со ссылкой на положения Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России N 422 от 23 июня 2021 года "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение заноса и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 3.8. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 85 УИК РФ, пришел к выводу, что введение в ФКУ ИК-6 режимно-ограничительных мероприятий было обусловлено объективными причинами, а именно, выявлением случаев заболевания среди осужденных COVID-19; при этом объем режимно-ограничительных мероприятий, предусмотренный оспариваемым постановлением от 23 сентября 2021 года N 286, включающий в себя развертывание обсерватора для контактных лиц, ограничение участия осужденных в судебно-следственных действиях, приостановление предоставления осужденным длительных и краткосрочных свиданий, ограничение всех

коллективных мероприятий (культурно-развлекательных, спортивных и других) в полной мере соответствует перечню противоэпидемиологических мероприятий, приведенных в Приложении N 2 к постановлению главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23 июня 2021 года N 422 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение заноса и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, при этом приняв во внимание, помимо изложенного выше, пояснения главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Ивановой М.В. о том, что благодаря жестким ограничительным мероприятиям в колонии, где содержится около тысячи осужденных, заболели только 5 осужденных.

Ссылки административного истца, как на основание нарушения прав и законных интересов, на необоснованное лишение его 10 октября 2021 года свидания с родственниками, отсутствие возможности посещения библиотеки, храма, участия в массовых мероприятиях, на то, что не было обеспечено его участие в 28 судебных заседаниях, он необоснованно был на 14 дней изолирован с симптомами ОРВИ, также были отклонены судами обеих инстанций с приведением мотивов о том, что введенные в ФКУ ИК-6 режимно-ограничительные меры были обусловлены эпидемиологической ситуацией, вызванной неоднократными случаями заболевания осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), которой присвоен уровень международной опасности, направлены на охрану здоровья осужденных и обеспечение надлежащих условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

Данных свидетельствующих о том, что оспариваемые ограничения, установленные постановлением N286 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение заноса и распространения случаев новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", являются произвольными и не соразмерными, судами не установлено, принятые ограничительные меры соразмерны конституционно-значимым целям, связанным с необходимостью защиты жизни и здоровья населения, предупреждения возникновения и развития чрезвычайной ситуации, ограничения эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекции на территории ИК.

Из обжалуемого акта усматривается, что меры установлены им в полном соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и Главным государственным санитарным врачом ФСИН России рекомендациями и обязательными предписаниями, направленны на защиту жизни и здоровья, носят исключительно временный характер.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое постановление принято компетентным должным лицом государственного органа в рамках предоставленных полномочий, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Довод кассатора о нарушении его прав ограничением на участие в судебных заседаниях несостоятелен, поскольку оспариваемым актом был установлен запрет только на личное участие, административный истец не был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференцсвязи.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, положения законодательства применены к спорным правоотношениям верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи