Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-17026/2022[88а-16956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному иску акционерного общества "Лётно-исследовательский институт им. М.М. Громова" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (дело N 3а-238/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец акционерное общество "Лётно-исследовательский институт им. М.М. Громова" (далее также - административный истец) обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Комиссия) и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в Комиссию для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на основании отчёта общества с ограниченной ответственностью "Иола" (далее - ООО "Иола") N Р-4/20-1 от 2 июля 2020 года. Решением Комиссии N 34 от 19 октября 2020 года в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано. Полагает, что поскольку кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 480 528, 81 рублей превышает его рыночную стоимость, определённую оценщиком ООО "Иола" в отчёте N Р-4/20-1 от 2 июля 2020 года, которая составляет 5 624 922 рубля, это влечёт увеличение размера подлежащего уплате налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 5 624 922 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 17 июня 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами в основу положено заключение эксперта, составленное с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности, а также не соответствующее требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон от 3 июля 2016 N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 12 октября 2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 12 480 528, 81 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Комиссии N 34 от 19 октября 2020 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец представил в суд указанный отчёт, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 624 922 рубля.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Красные ворота" Тимохину В.А.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО "Красные ворота" N 494/2021 от 31 августа 2021 года отчёт ООО "Иола" N Р-4/20-1 от 2 июля 2020 года соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, не соответствует Федеральным стандартам оценки, в части пунктов 5, 8 (и) ФСО N 3, поскольку оценщиком неправильно определены доли аналогов в итоговой стоимости.

По дополнительному расчёту эксперта рыночная стоимость земельного участка составила 5 541 249 рублей, разница между расчётами оценщика и эксперта составила - 1, 4875% в сторону уменьшения стоимости. Исходя из названной разницы в 1, 4875%, эксперт указал на несущественность полученного результата, подтвердил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 624 922 рубля, указанную в отчёте.

Оценив заключение эксперта Тимохина В.А. в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал его допустимым доказательством, и, придя к выводу о том, что указанное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, суд первой инстанции положил в основу своего решения его выводы.

В этой связи, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, оснований для признания его незаконным не имеется, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. Кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере рыночной стоимости, установленной по результатам проведенного при рассмотрении административного дела экспертного исследования.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика повторяются доводы о том, что экспертом при проведении повторной судебной оценочной экспертизы допущены нарушения, которые повлияли на необоснованное занижение рыночной стоимости объекта.

Аналогичные доводы стороной административного ответчика приводились в судах нижестоящих инстанций, которым дана развернутая, подробная и надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на переоценку заключения эксперта ООО "Красные ворота" Тимохина В.А. от 31 августа 2021 года N494/2021, выполненного в рамках назначенной судом судебной оценочной экспертизы в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности проведенной первоначальной судебной экспертизы, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи