Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-21529/2022[88а-20494/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Тюркина В.В. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Шатиловой О.А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево о признании незаконным и отмене решения названной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N Тюркина В.В.".

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов муниципального округа Кунцево.

Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево возложены на Территориальную избирательную комиссию района Кунцево.

ДД.ММ.ГГГГ Тюркин В.В. представил в избирательную комиссию документы о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N, в том числе подписные листы с подписями избирателей - 49 подписей на 31 листе в одной папке.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ N "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу" количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу N составляет 45 подписей.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево в г. Москве по многомандатному избирательному округу N Тюркин В.В, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Шатилова О.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по муниципальному округу Кунцево по многомандатному избирательному округу N, просила суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Тюркина В.В, указав в обоснование заявленных требований на предоставление

Тюркиным В.В. в избирательную комиссию недостоверных сведений о своем месте работы, занимаемой должности и источнике получения доходов. Также ссылалась на недостоверность информации о месте регистрации по месту жительства избирателей в отдельных подписных листах.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от

12 августа 2022 года, требования Шатиловой О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Тюркин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности. Указывает на то, что написание в подписных листах адресов места жительства 7 избирателей без указания " "адрес"", не может являться основанием для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку информация об адресах носит справочной характер и проверялась по автоматизированной системе. Полагает, что судами оставлено без внимания, что в паспортах избирателей, зарегистрированных на "адрес", отсутствует указание на " "адрес"", что подтверждается представленной им суду нотариально заверенной копией паспорта одного из избирателей. Также отмечает, что в пределах названного избирательного округа имеется только одна улица с наименованием " "адрес"", при этом в опубликованной схеме избирательных округов адреса домовладений по "адрес" в округе N перечислены без указания на "адрес". Ссылается на то, что сведения об избирателях слагаются не только из адреса места жительства, но и включают в себя фамилию, имя и отчество, год рождения, номер паспорта, что позволяет избирательной комиссии исходя из совокупности этих сведений беспрепятственно идентифицировать конкретного избирателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо Тюркин В.В. и его представитель Рыбин А.В. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители по доверенностям административного истца

Шатиловой О.А. - Ермолаева О.А. и административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево - Черкезова О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор Гаврилов Д.А. полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были.

Так пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N67-ФЗ) определено, что адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ имеется оговорка о том, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы подлежат признанию недействительными подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, то есть неполный адрес места жительства. В данном случае подписи признаются недействительными при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая у избирательной комиссии на дату вынесения обжалуемого решения имелась.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, по результатам проверки подписных листов рабочей группой недействительными были признаны подписи избирателей на листе 23 в строке 1 (ФИО9) и на листе 24 в строке 1 (ФИО10).

Указанные подписи были признаны недействительными по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы на основании заключения по проверке подписных листов N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "данные изъяты" ФИО11

Также из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос поименованной выше избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о месте жительства избирателей

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 не являются достоверными, так как адреса их жительства в подписных листах отражены не полностью, без указания наименования - "адрес".

Между тем, данные сведения, полученные из "данные изъяты", а также положения подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы избирательной комиссией не были учтены при вынесении оспариваемого решения о регистрации кандидата Тюркина В.В.

В этой связи, разрешая заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения Тюркина В.В, имеются подписи 7-ми избирателей, указавших в качестве адреса места жительства " "адрес"", что не является достоверной информацией о места жительства этих избирателей.

Данные выводы судов являются правильными, так как согласно сведениям, размещенным в общедоступных источниках, в г. Москве имеется несколько улиц с наименованием " "адрес"". В связи с этим не указание полного адреса названных выше избирателей в подписных листах, препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства данных избирателей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование приведенных выше правовых положений, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного спора, и которые бы опровергали выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела суду в качестве доказательства была представлена нотариально заверенная копия паспорта одного из указанных выше избирателей, согласно которой в нем сведения о адресе места жительства данного избирателя приведены без указания наименования населенного пункт - "адрес", не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как данное доказательство само по себе не подтверждает ошибочность сведений, предоставленных уполномоченным органом МВД России о полном наименовании адресов соответствующих избирателей.

Кроме того, в отношении других избирателей такие доказательства в ходе рассмотрения дела представлены не были, при том, что при рассмотрении дела установлено, что всего заинтересованным лицом было представлено 40 достоверных подписей избирателей в поддержку его выдвижения, при необходимых 45-ти подписях.

В целом заслуживающих внимания ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюркина В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи